Тест Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD
Автор: Николай Васильев qwz
Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD – третий по счету профессиональный светосильный телезум компании. Обновляет японский производитель эту модель раз в десятилетие. В 1990-е, во времена распространения узкопленочных автофокусных зеркалок большой четверки (Canon, Nikon, Minolta, Pentax) Tamron выпускал для всех этих систем хорошо себя зарекомендовавший себя 70-210mm F/2.8 LD (которому предшествовала ещё не-автофокусная модель), в этой модели не было ни ультразвукового мотора, ни стабилизатора хотя конструкция объектива была солидной. В эпоху цифровых камер, в конце 2000-х, фирма выпустила сначала Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD Macro, интересный очень крупным масштабом съёмки (1:3,4 с минимальной дистанцией фокусировки в 0,95м), почти как у специальных макро-объективов, но с возможностями зума. Наконец, три года назад появилась современная модель Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di VC USD, сделанная по всем стандартам и требования профессиональной репортерской оптики – пылевлагозащищённый корпус, внутренние зуммирование и фокусировка, поворотная и съёмная штативная «лапа», кольцевой ультразвуковой мотор и оптический стабилизатор. В версии для байонета Sony/Minolta A оптического стабилизатора нет, его заменяет внутрикамерный. Объектив вырос в весе, минимальная дистанция фокусировки также стала стандартной 1,3 м (Sony 2.8/70-200mm G SSM – 1,2 м). Таким образом новейшая модель практически во всём сравнялась с одноклассниками.
Спасибо московскому представительству Tamron за возможность кратко протестировать объектив.
[h=2]В использовании[/h]Корпус выполнен из металла и пластика и на ощупь очень солиден, в комплекте идёт длинная пластиковая лепестковая бленда, крепление её не вызывает нареканий. Ближе всего к байонету расопложена съёмная «лапа» крепления к штативу, она надежно затягивается винтом, а в свободном положении может быть повернута на любой угол вокруг оптической оси (для кадра вертикальной ориентации или переноски за неё как за ручку). К сожалению, никто и производителей так и не догадался делать основание штативного крепления в стандарте Arca-Swiss – для крепления всё ещё нужно привинчивать к ней съёмную площадку (в проушины которой я сразу продел ремень для переноски – всё таки объектив тяжелее камеры). Объектив имеет центр тяжести смещённый вперёд и даже с увесистой Sony a900 вся конструкция стабильно стоит «лапой» на столе. Центровка же на шаровой голове штатива не вызывает проблем.
Дальше на объективе есть только один переключатель слева сверху (если смотреть от камеры) режима фокусировки (AF/MF). В версиях для байонетов Canon EF и Nikon F здесь же расположен выключатель оптического стабилизатора. Дальше на корпусе окошко шкалы фокусировки.
Такой набор органов управления минималистичен и после других объективов этого класса ожидаешь кнопки фиксации и ограничитель дистанции фокусировки.
Кольца зуммирования и фокусировки расположены непривычно: фокуса по середине – именно на него попадает ладонь при хвате и зума, которое гораздо шире и имеет немного другое рифление резинки – ближе к оправе (она имеет привычную резьбу диаметра 77мм и не вращается). Оба кольца, особенно зуммирования, ходят очень легко для такого массивного объектива. Ход кольца фокуса (и самой фокусировочной группы линз) – небольшой, соответственно в плюсе скорость, в минусе – точность.
Направления движения кольца зума такое-же как у объективов Sony — по часовой от короткого конца к длинному. А у кольца фокуса наоборот, против привычного для Sony/Minolta направления — по часовой к бесконечности.
Точка фокусировки смещается при зуммировании. Не сильно, но более чем заметно, по этому параметру объектив будет не лучшим выбором для видеосъёмки. По крайней мере с этой особенность, типичной, для обычных зум-объективов придётся мириться.
[h=2]Автофокус[/h]Автофокус на камерах Sony a900 и Sony A7r (с переходником LA-EA4) бесшумный и очень быстрый (но медленней фирменных Sony 2.8/70-200mm SSM II и Minolta AF 80-200mm F2.8, по ощущениями примерно равняется Sony/Minolta 2.8/70-200mm SSM первого выпуск) и скорее ограничивается возможностями системы фокусировки, нежели конструкцией объектива или бесшумного мотора. Безусловно, это объектив достоин датчика A77-II, A68 или новой A99-II.
Точность фокусировки в покадровом режиме в целом очень хорошая, за исключением (на обоих камерах) положения 200мм при расположении объекта в 20 метрах и дальше часто наблюдался недолёт фокуса, небольшой, но вполне заметный даже на прикрытой диафрагме.
[h=2]Качество изображения[/h]Как и положено объективу профессионального уровня, практически не наблюдается проблем с засветкой, Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD хорошо держит контровый свет. В отличие от объективов разработки 1980х—2000-х эта модель практически лишена хроматических аберраций. Это не полный апохромат, но проблем ни с фиолетовыми краями бликов, ни с зелёными ветвями против светлого неба здесь нет. Дисторсия, особенно на длинном конце зума заметна, это типичная для телевиков «подушка». Если не говорить про съёмку на видео архитектурных объектов, это не представляет трудности в современной цифровой фотографии. Однако, в отличие от «родных» объективов – камера сама исправить дисторсию не может.
DSC02453.jpg
[h=2]Резкость в дальнем поле[/h]В отличие, от более щадящей дистанции в ближнем и среднем поле, тест на бесконечности показывает полные возможности оптики (справедливости ради – в репортаже в помещении или портретной съёмке эти «показания» могут быть не слишком релевантны).
Все фотографии конвертировались из RAW в Capture One Pro без коррекции объектива (периферийной резкости, виньетирования, хроматических аберраций). EXIF и полноразмер по ссылкам.
На 70мм
Tamron 70-200 USD -70 mm.jpg
На F2.8 резкость по центру хорошая, на F4 явно лучше микроконтраст, далее по центру без улушений. По краям F2.8 и F4 явно слабее и по резкости и по хроматическим аберрациям (это единственное фокусное где они более-менее заметны). На F5.6 резкость скраю улучшается, но уровня центра достигает только на F8.
На 85мм
Tamron 70-200 USD -85 mm.jpg
Картина в целом повторяется, за исключением центра кадра, где резкость на высоком уровне уже на F2.8 и хроматики по краям, изначально меньшей, чем на 70мм.
На 135мм
Tamron 70-200 USD -135 mm.jpg
Резкость по центру приемлемая с F2.8, , очень хорошая с F4 по краям – с F5.6, хроматические аберрации практически отсутствуют.
На 200мм
Tamron 70-200 USD -200 mm.jpg
Резкость по центру приемлемая с F2.8, очень хорошая с F4, по краям – с F5.6, и ещё лучше на F8, хроматические аберрации практически отсутствуют.
В сравнении с Sony AF 2.8/85mm:
Sony 85mm F2.8 SAM (SAL85F28) -85 mm F2.8 .jpg
Зум резче на F2.8, что особенно заметно по центру кадра. Хроматические аберрации более заметны на зуме.
В сравнении с Minolta AF 135mm F2.8:
Minolta AF F2.8 -135 mm.jpg
Зум лучше почтенного фикса как по резкости (как минимум до F5.6), так и по хроматике (на всех диафрагмах).
[h=2]Резкость и рисунок в ближнем поле (дистанция 4м)[/h]
4m focus_DSC04880_Tamron 70-200 USD -135 mm F2.8-4-5.6 _cr.jpg
В сравнении с Minolta AF 135mm F2.8:
4m focus_DSC04882_135mm F2.8-135 mm F2.8-4-5.6 _cr.jpg
Резкость по центру достигает пикового уровня (на Sony a900) у зума уже на F4 , и продолжает расти у фикса до F8. Хроматические аберрации у зума отсутствуют, у фикса видны на F2.8.
Размытие переднего плана у фикса более плавное, однако в размытии заднего плана видны слабые зелёные каёмки.
И для примера Sony AF 2.8/85mm
4m focus_DSC04896_Sony 85mm F2.8 SAM (SAL85F28)-85 mm F2.8-4-5.6 _cr.jpg
[h=2]Размытие фона[/h]Размытие фона у Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD субъективно очень неплохое. Блики почти не имеют резких границ и, что типично скорее для портретных объективов – к углам они имеют «сплющенную» форму. При диафрагмировании форма бликов остаётся круглой (в центре) или эллиптической (по краям кадра). Типичное для телезумов более жесткое размытие передней зоны здесь почти не наблюдается. Цветные каемки по краям бликов встречаются, но редко. На фиксах типа Minolta AF 135mm F2.8 они ощутимо заметней – коррекция хроматических и сферо-хроматических и аберраций в объективе выполнена очень неплохо.
[h=2]Выводы[/h]Объектив вполне соответствует заявленным характеристикам и цене – профессионального защищённого быстрого телеобъектива. Отдельные нарекания касаются точности автофокуса (зависящей также от камеры) и резкости в дальнем поле на 200мм, при пейзажном применении это может быть не лучший выбор. Да и у фирмы для этого есть недавно получивший обновление 150-600мм. Как репортажный и портретный объектив Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD показал себя вполне прилично и подойдёт и тем, кому слишком велика минимальная дистанция фокусировки старой-доброй «трубы» Minolta AF 80-200mm F2.8 G или слишком дорог Sony 2.8/70-200mm G SSM. Над первым у Tamron ещё есть преимущество поддержки телеконверторов, с которыми его протестировать, увы, не удалось, но фирма как раз в сентябре 2016 года обновила оба производимых ею 1.4X и 2X.
Хотелось бы увидеть как ведет себя в контровом свете еще)
Очень неплохо себя ведет, здесь найдете несколько примеров.
Неплохой рисунок для 70-200, мне нравится
Интересный обзор. Спасибо!
Пригодного сэмпла у меня нет (был брак по фокусу). Но ведет себя очень хорошо, по крайней мере с блендой. И контраст держит и блики не на полкадра. И нет хроматики на контрастных переходах — чем страдают линзы 1980-х и 90-х.
Спасибо! Отличный тест!
Это все камжипег?
RAW без коррекций объектива
На детских то надо было скорректировать экспозицию, а то как будто просто камжипег залит)
У меня была предыдущая версия этой линзы, вполне стоил соих денег, но был не точен на а850 на длинном конце и был заменен на родной 70-200
Вот пожалуй это и хотел услышать, а то может 135 2.8 (в сравнении) в тени и норм но в сложных условиях увы и ах…
По сравнению с Минольтой AF 135 F2,8 Тамрон гораздо лучше держит контраст. На открытой это и без солнца заметно, а с солнцем и подавно. На старом фиксе лезет хроматика и контраст очень сильно падает.
сколько лепестков и данного сабжа? у меня тамрон 55-200 (4-5,6) .разницы принципиальной не вижу. зато в цене увижу 😀 технодрочеством не страдаю, поэтому никогда не ищу в резкости — еще больше резкости.
9
у вас 55-200 на полном кадре? и как ведёт себя на F2.8? расскажите!?
Про 2.8 — это сильно))))
Было бы интересно протестировать сабж с МС-11 на а7р2
Давненько за ним охотился и таки купил на днях. Для А7м2 поэтому с баяном Кенон. С баяном А у меня все стекла отверточные и соответственно 4й переходник. Поэтому не имея 3го переходника ИМХО логичнее брать сапоговы стекла: с автофокусом проблем меньше (по сравнению с 4м естественно..). Протестировал на А7м2 с МС-11. Пожалуй это лучшая труба из имеющихся у меня. На детальный и тщательный тест нет ни времени ни особого желания. Но имея три трубы 70-2002.8 логично было бы выделить среди них лидеров и аутсайдеров дабы осознанно ими пользоваться или по крайней мере продать излишки.
Сравнивал с Минолтой ББТ и Сигмой второй версии (без OS).
По тесту проведенному уважаемым qwz. В принципе согласен почти со всем.
Есть небольшие нюансы типа промахов на дистанциях за 20 метров на длинном конце. Не заметил чтобы мой экземпляр мазал. Замечание о не ревалентности в ближнем поле я опишу так: По шкале дистанции нанесенной на объективе. В дальней зоне всё соответствует норме (по крайней мере другим моим стеклам от того же Тамрона, Сигмы, Кенон и Минолты. В ближней зоне (на 2 метрах дистанции) врет. По ощущениям превращаясь примерно в 65-150мм. На дистанции 10 метров этот Тамрон имеет диапазон примерно 70 — 180мм и метров с 15- 20 всё становится на свои места. Этот косячок считаю весьма не существенным, поскольку такие трубы покупают в основном не для съемок с двух метров. Это чисто для понимания особенностей.
Про ХА. Согласен с qwz, автором теста, если в лупу рассматривать, то на 70мм можно найти ХА. На 200мм они практически отсутствуют. Для примера в Сигме 70-200 ровно наоборот: на коротком конце все замечательно, а на длинном ХА проявляются заметно больше.
Есть несколько нюансов общего характера (не моего экземпляра) описания которых ранее не встречал ни где.
Например:
1. При автоматической фокусировке (даже в режиме AF-S т.е. не DMF) при попытке руками подправить фокус (естественно — при полунажатой кнопке спуска — раньше то АФ не включается!) мгновенно автоматически включается пикинг! И далее: при полунажатой же кнопке спуска можно включить назначенной для этого кнопкой лупу. Эти фишки раньше присутствовали только на родных стеклах и только в DMF. Круто!
Из режимов фокусировки присутствуют только AF-S и AF-C? остальные не активны, кроме выше описанной фичи с пикингом присущим режиму DMF.
Скорость АФ достаточно высокая, при хорошем свете цепкость тоже очень хорошая. При слабом освещении цепкость схватывания падает и иногда АФ вообще отключается. Надо шевельнуть фокус ближе к истинному вручную и автофокус оживает. То есть наивно полагать, что в трубе втрое дешевле родной GM автофокус будет эквивалентным родному.
Кроме того, давно заметил: Сигма с этим переходником не очень благоволит к своим объективам ( хорошо поддерживая только новые и дорогие Арт объективы), а к чужим и подавно. В том смысле что через переходник Сигма МС-11 при плохом свете Сигма 70-2002.8 все таки увереннее и быстрее находит фокус чем Тамрон 70-2002.8.
2. Камера А7м2 определяет его так же как и Сигму 70-200, т.е. DT 70-200 f2.8 SAM — EXIF врет одинаково что вносит путаницу. Но об этом уже писалось.
А вот то что система не определяет что присоединен телеконвертер (см в подписи) — это уже хуже. Т.е. диафрагма якобы остается 2.8 (вместо получающейся при 1.4 конверторе =4.0), но выдержка естественно вдвое удлиняется — экспозамер то в камере работает корректно, а света вдвое не хватает.. Но и это пустячёк, можно в случае чего надо поднять например ИСО. А вот то что изменение фокусного не конвертируется — уже не очень хорошо. Стаб в камере по крайней мере при этом работает заметно хуже. Пороверено. Надо вручную вносить реальное фокусное в настройки стаба камеры. Эту "слепоту" по поводу телеконвертера объясняю мало контактной конструкцией байонета: не все сигналы протокола передаются…. Сравните количество контактов на новых стеклах кенон и на тамроновских.
И еще одно по поводу телеконвертора: чудес не бывает, если сказать что он вообще не портит картинку было бы наивно, но… Точно такой же Сигмовский но двукратный конвертер недавно отослал обратно продавцу: картинка с ним ни чуть не лучше изначальной без конвертера, отресайзенной вдвое вверх. То конвертер 1.4 дает очень не большое отрицательное воздействие на картинку, и по моему мнению его вполне можно применять. По крайней мере на 24 мп фф камерах.
3. По стабу. Есть возможность использовать отдельно стаб камеры, стаб стекла или их вместе (лучше не использовать!) или естественно — выключить оба стаба. Насчет стаба в стекле — очень понравился! С моими трясущимися руками треть кадров на 200мм с выдержкой 110 — 115 сек (4 ступени по общему правилу, которое для таких фокусных надо вообще то помножить на два) вполне резкие. Т.е. три ступени (с тремя дублями ) мне можно иногда использовать! Камера со своим пятиосным стабом по хорошему позволяет мне 1.5 — 2 ступени.
А не подскажите как обстоят дела в режиме AF-C, просто есть мысль взять себе такой же комплект заместо Minolta 80-200/2.8 HS APO
На моей А7м2 AF-C работает великолепно.
Не могу сказать как это мое стекло будет работать на вашей камере А7р, ведь в ней нет фазовых датчиков. (Имеется ввиду — у меня версия с байонетом Кэнон через переходники, и используется фазовый АФ, который гораздо быстрее и точнее контрастного .)
У меня есть ББТ Минолты. Она отверточная и через 4й на открытой может промазать. Собственно из за этого и весь сыр-бор. Пришлось долго и нудно искать стекло способное заменить ББТ на А7м2. Этот Тамрон однозначно лучше Большой Белой Трубы, в которую я влюблён. Но заметно больше и тяжелее.
Стоит наверное дополнить для общей картины несколько слов о работе с разными переходниками. Выше в предыдущем сообщении описана работа сабжа через МС-11. Сигма не очень благоволит к сторонним не сигмовским стеклам.
Обычно это стекло я использую через переходник Метабонс-4 работающий в так называемом "зеленом режиме" АФ в этом режиме очень быстр и точен. По ощущениям точнее и быстрее чем с МС-11. Не важно AF-S или AF-C.
В этом переходнике есть еще режим Адвансед. В этом режиме работают все режимы фокусировки ( т.е. включая DMF) и все фишки АФ камеры: в DMF при полунажатой кнопке спуска есть пикинг и стОит чуть сдвинуть руками фокус — автоматически включается лупа. Работает фокус по лицу и фокус по глазу.
При включенном режиме следящего АФ работает область фокусировки "следящий АФ" по всем зонам от широкой до точечной.
То есть — всё как в родных сониных объективах FE.
Но учитывая специфику длинного фокуса (на открытой дыре — узкая ГРИП на длинном конце ) всё таки эти фишки не очень надежны: при недостатке света и контраста начинается хантинг.. Использую обычный точечный АФ.
Так суть то в том что я хотел бы в ближайшие полгода разменять свою a7r на a7rII и так же имею промахи ББТ через la-ea4, собственно поэтому и спросил.
Просто потому что хотелось узнать есть ли смысл менять la-ea4 + ББТ на Tamron, как видимо есть, спасибо.
В таком случае — однозначно с картинкой и точностью будет лучше. По крайней мере я пока ничего лучшего за вменяемые деньги не нашел.
Для семерки желательно иметь бат ручку для работы с такими объективами.
Вот вид на камере и одновременно сравнение с ББТ и 1352L Самый мелкий для сравнения родной 282. Это для понимания масштабов.
Без бленды он недалеко ушел от белой трубы, но с блендой заметно длиннее. Лишние 200 граммов хорошо чувствуются. Если дела не репортажные я бы советовал присмотреться к сапогу 1352. Очень хорошее стекло и вдвое меньше и вдвое легче и еще резче и размытие лучше, и еще быстрее. Но фикс — не репортажное по фокусному. Не везде есть возможность зумировать ногами.
Лапку на сабже отстегнул
[more]
![[IMG]](https://img-fotki.yandex.ru/get/194869/61112676.10/0_18b16f_19cdaec7_L.jpg)
Без бат блока в принципе не удобно, палец проваливается
Действительно внушает)))
Я присматриваюсь к 135ке, но не к Сапогу, а к Самьянгу, сейчас основные стекла Samyang 85/1.4 и Samyang 12/2.8, на них делается 90% кадров.
Иногда хочется пофотать котиков, птичек и тогда и 200 маловато, ну или в ДК или в театре просят выступление поснимать, там как правило 200 хватает, может даже и 135 хватило бы, но не для особо крупных планов.
Тест объектива Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di USD
![[IMG]](https://review.sony-club.ru/wp-content/uploads/2017/06/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens.jpg)
Читать статью далее
А не подскажите, вы говорите что все фишки камеры работают, а подсветка камерной лампочкой автофокуса работает с этими переходником, или так же нет, а то у меня стекла либо через LA-EA 4 либо мануальные самьянги, я об этой лампочке вообще узнал через год после покупки камеры, как знакомый тоже купил семерку, но с китом. Просто есть ситуации когда она очень нужна, я даже думал отдельно купить какое нибудь родное недорогое стекло из-за неё.
Подсветка АФ включена в последней прошивке 0.57 от 26 июня 2017г но только в адвансед моде, которой я не пользуюсь.
Почитайте о прошивках http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Win
Спасибо за тест.
Жаль, что не удалось оценить в полной мере контраст объектива с прикрытием диафрагмы из-за явно не пропорциональных экспопар на тестовых снимках(окна домов). Это касается и сравнения с другими объективами в обзоре, в особенности в сравнение с Минолтой 135, которая, по моим ощущением обладает неплохим цветовым балансом.
С прикрытием контраст меняться может только при засветке прямо в линзу. Так-то он приличный.
Цвет у минольты лучше, но контраст как раз мог бы и лучше быть, не говоря уже про хроматику.
qwz, ну вообще контраст напрямую влияет на резкость(см. график МТФ), с прикрытием, есессно аберрации уменьшаются, контраст повышается. А по немного разным экспопарам в сравнение объективов разницу в точности передачи сравнить труднее — собственно я это имел в виду. Про хроматику Минолты согласен, но надо учитывать и возраст объектива.
Кстати, рисунок сабжа, судя по тесту, ЕМНИП очень похож на его прошлую версию, особенно ближе к длинному концу.
Интересная картина по боке выходит. На мой взгляд в этом плане фикс 135 выглядит симпатичней, особенно выделяется характерная влага в боке. И что удивило, так это 85/2.8 — в данном тесте у него на мой взгляд самое непрезентабельное боке вышло.
Влага это очень спекулятивный показатель, давайте формальные критерии.
Есть полно линз с МТФ, где контраст большой, а резкости никакой (и наоборот — как большинство качественных линз 1970-1980-х годов).
И определитесь контраст это частоты 5-10 пар лин./мм или сильно крупнее т.е. общий контраст картинки?
Ну скажем так: характер размытия в зонах нерезкости. В него входит совокупность параметров: цветоотделение; частота цвета в расширенных показателях яркостных характеристик описания размытых деталей в зонах интенсивных показателей насыщенности спектра, передоваемого оптическими нюансами составляющих объектива; наличие аббераций в виде двоения, хроматики, при чем определенного порядка, с заданными зонами интенсивности вокруг определенных характерных деталей(что не маловажно), а так же степень этого двоения, зависящая от яркости и контрастности передоваемого через оптику объекта.
Другими словами, одна из важных деталей влаги(но далеко не единственная) — это увеличинная насыщенность цвета, но в тусклом спектре в зонах нерезкости, с очень плавным, но в то же время очень плотным цветоотделением деталей размытия между собой, напоминающее скорее живопись, старые, американские мультики, очень цветные, но не яркие, при этом не четкие и не резкие.
Ну по мне так резкость, это совокупность: детали + их контраст. Если какого то одного нет, то страдает резкость.
Так яснее, но дык именно самые "влажные" из минольт — 35 F1.4, 85 F1.4, банка… имеют адовый сферохроматизм (как и новый FE 1.4/35 и FE 1.8/85).
Я бы скорее сказал, что отсутствие клинической исправленности дает более интересную картинку (см. те же 35 F1.4 разные) и тут тамрон этот не самый удачный пример, но ничего плохого я сказать не могу, скучноват, да, но более предсказуем, чем 135мм фикс, что для работы важнее.
Именно так.
Так и есть.
В итоге что мы имеем в сухом остатке: правильный, стабильный сабж + аналоги и кривые в некотором плане технической картинки Минолты, но для души. Каждый выберает под себя.