БОЛЬШОЙ ТЕСТ ОБЪЕКТИВОВ 35MM ЧАСТЬ 2

48
3928

Ну что, в игру-угадайку поиграли? Давайте посмотрим правильные ответы.

Все кадры на открытых диафрагмах.

Перед нами стояла одна единственная задача — оценка рисунка объектива. Конечно, вкусы у людей разные, да и объективы всё-таки созданы для разных задач. Но идея теста возникла из-за многочисленных споров в клубе «этот объектив круто рисует, а тот посредственно» и даже звучали фразы «у всех зумов скучный рисунок». Позволю себе в данном тесте высказать своё личное мнение.

Небольшие выводы заранее.
Первое: в итоге очень мало пользователей, прошедших игру-угадайку из нашей первой части теста, угадали более 3 из 20 объективов. Конечно это было сделать сложно.

Больше всех, 5 из 20 объективов, угадал пользователь клуба с ником -OK- , а именно эти объективы: Voigtlander nokton 40/1.4, Voigtlander ultron 35/1.7, Sigma 1835/1.8 Art и конечно Мир-1 37/2.8 и Мир-1В 37/2.8. Удивительно, что эти 2 советских объектива мало кто угадал.

Респект -OK- !

Второе: и зумы бывают очень с качественным рисунком.

Итак, давайте по порядку.

В большей степени, характерными для оценки явились вся верхняя и левая нижняя зоны кадра. Все эти кусочки (кропы) создают общее впечатление от рисунка на кадре.

Верхний левый угол — пестрая листва, да еще на ярком солнце, всегда сложна для любого объектива.

Рассмотрим 100% кропы частями: светосильные объективы до f2.0 и объективы после f2.0

Однозначный лидер в воздушности и ровности рисунка SEL35/1.4Z. Думаю, с этим фактом точно никто не будет спорить. Следующим по этим параметрам стоит назвать Samyang FE 35/1.4 AF и практически идентичный Sigma 35/1.4 Art (может чуток он оказался более пестрым).

Разочарования теста: Canon 35/1.4 L. Рассматривая кроп кадра, кажется, что вроде всё в порядке. Но, если рассматривать кадр целиком, картинка очень напрягает. Глаза устают. От «эльки» я ожидал большего. Вторым недопониманием для меня стал Summilux M 35/1.4 asph — учитывая цену этого объектива, хочется задать лишь один вопрос — «за что?».

Если вы желаете от объектива с фокусным 35mm именно необычного (но не напрягающего глаза) рисунка, выбор однозначен — Voigtlander nokton 40/1.4. Я даже немного расстроился, купив себе Voigtlander nokton 35/1.2 II. Наивно полагал, что у него будет такой же интересный рисунок как и у nokton 40/1.4. Однако, это очень разные объективы.

Voigtlander nokton 40/1.4 — интересный к покупки объектив! Особенно учитывая его цену. Кстати, вот интересный пример необычного рисунка этого объектива.

 

Молодцом выглядит объектив кроп-фактора Sigma 1835/1.8 Art. Отличное решение для кроп-камер.

Ну и Fujifilm 23/1.4 в очередной раз доказал выражение «фуджи можно купить ради этого объектива». Для кропа шикарный рисунок.

А вот Olympus 17/1.8 в этом тесте был скорее «просто так»;) , учитывая 2х-кроп.

Перейдём к объективам со светосилой от 2.0

Всегда считал объектив Sony SAL1635 шедевром оптико-строения. Но вот чтобы зум мог потягаться по воздушности со светосильными фикс-объективами… Повторю — ШЕДЕВР. Да вы и сами это можете видеть. Боке идеально ровное. Очень захотелось сравнить этот объектив с современным SEL1635GM. Обязательно это сделаю.

Canon 35/2 и Minolta 35/2 имеют очень схожий в данном случае рисунок.

В «королях мелких кружочков»:) — паре Мир-1 37/2.8 и Мир-1В 37/2.8 я бы выбрал 1В за более ровные кружочки:)

L-серия от Canon опять разочаровала. Нервный рисунок. Очень странно.

Опустим свой взгляд пониже — в левый нижний угол кадра. Течение воды в канале. Именно тут хочется не столько равномерности размытия и воздушности, а скорее пластичности и маслянистости. Помните выражение «масло Минолты»?

Ну и заодно вы можете оценить резкость объективов. Фокусировка производилась в ручном режиме на разноцветный столбик в кадре.

Мой выбор в данном случае однозначен — Samyang FE 35/1.4 AF. Лучший, как мне кажется, рисунок. Именно пластичный и не чрезмерно воздушный как, например, у Sony SEL35/1.4Z. А вот Sony SAL35/1.4G разочаровал в этих кропах. Хотя именно на него я делал ставку, так как читал от многих пользователей Сониклуба о его шедевральном рисунке. Но зато, смело можно опровергнуть высказывания о том, этот объектив «мыльный» на открытой (f1.4)! Это неправда. У объектива достаточная резкость.

Canon 35/2 и Minolta 35/2 опять на удивление оказались братьями.

А вот, если выбирать среди зум-объективов, Minolta 2870/2.8 мне показалась интереснее всех.

А какой рисунок понравился вам? Поделитесь своим мнением о рисунке представленных объективов.

  • SEL35/1.4Z (спасибо компании Яркий за предоставленный объектив на тест)
  • Canon 35/2, 1635/2.8 L, Sigma 18-35/1.8 Art, Tokina 2880/2.8 (спасибо компании FotoVideoKub за предоставленные на тест объективы)

48 КОММЕНТАРИИ

  1. По совокупности-мне первая четверка по душе!…
    Был у меня nok40/1.4:в зоне нерезкости на открытой-он прекрасен-продала с большим сожалением(снимала им на некс 6 и А7,если б была на тот момент вторая семерка,…..)…
    Зы.сейчас нацелилась на новый цейс 40/2
    Зы.зы в приоритете-цветопередача на f начиная от 2 и выше….

  2. Ага, какие 5 назвал объективов, угадал. На счет рисунка Лейки и Самьянга не согласен, не туда, господа, смотрите. Самьянг ватный, он делает объекты в бокэ нечитаемыми, в результате объемность фото, 3Д эффект пропадает. Сигму туда же.
    Лейка наоборот на первом месте по отрисовке пространства в бокэ, но рисунок пестрый. Но это красивая пестрота. Красивая пестрота также у Мир-ов.
    Так что как и написал, Лейка и Цейсс делят первое место.

  3. Goth, Ваши слова не вяжутся с тестовыми фото.
    И если рисунок очень схож у двух стекол именно в деталях, боке и прочем, то как один- шедевр, а второй вата?
    Ну и посмотрите на рисунок SEL35/1.4Z. и Summilux M 35/1.4 asph .
    Один мягонький, красивый.
    Второй- дребезжащий.
    Согласен с Романом- за что там деньги???

  4. https://phillipreeve.net/blog/35mm-comparison-voigtlander-zeiss-leica/

    "Leica Summilux 35mm 1.4 FLE Asph (FLE):
    It is often said when it comes to “high end” devices (regardless if we talk about phones, cars, notebooks or anything else) the last 10% of performance are very expensive, meaning you can often get 90% of the performance of the most expensive product for much less money with another product. But with this Leica lens I still wonder where that 10% of performance are.
    Except for its size and weight I failed to find anything which is better about this lens than the ZM.
    And to be totally honest with you: I would also rather want to use the Voigtlander than this lens even if they were priced the same…"

  5. Спасибо за тест!
    Самьянг выступил внезапно хорошо.
    Я не очень понимаю, в чем претезнии к 1.4/35G — в его типе рисунка ничего до цейсса FE и близко не было (но у цейсса и микроконтраст отчасти другой и цвет совсем другой)? F2 минольта и кэнон и правда похожи очень, но и время одно и схема отработанная.

  6. Спасибо, очень интересно. Жаль не нашлось Zeiss 24/1.8 (кропнутый) и Zeiss FE 35/2.8.
    Что касаемо Sony 35/1.4G там проблемы с резкостью начинались за пределами переднего плана. как-никак, но 35 ширик штатник, а там даже на F8 углы края так себе ( по крайней мере на тех экземплярах, которые я видел). Хотя тут вообще не сравнивали пригодность к пейзажу. Ещё раз спасибо за тест.

  7. romelenium, спасибо за респект и за этот тест! Угадайка была действительно сложной и интересной. Нет ли у администраторов желания сделать голосование по этим объективам? Ну, например, выбрать 3 или 5 самых приятных по картинке? Получится рейтинг лучших.

  8. С интересом посмотрел тестик, автору благодарность.
    Чессно говоря раньше никому в голову не приходило тестить светлые праймы-ширики на таком провокационном фоне — не совсем для этого они. Такие линзы более заточены для мест ограниченных пространством(хотя что говорить и я часто грешу съемкой 35G в режиме аутдора), поэтому и с правильностью рисунка у них не все Ок. Не нужен правильный рисунок линзам для помещения. Ну и опять же, самый скучный рисунок — правильный, нет изюма, не за что зацепиться гурману. Лично я сторонник изюмных линз, т.е. тем красивым и запоминающимся отличием, которого нет у других. Для меня на шириках прежде всего важен цвет и геометрия, ну и есессно если прайм светлый, то и задник.
    После просмотренных тестовых фотографий во второй части теста с моей скромной точки зрения расклад такой:
    Больше всего понравились рисунки 35/1.4L и 35/1.4G, Самъянг 35/1.4 В них есть изюм. Не понравились Кэнон 35/2, Минолта 35/2, оба Мира, Ноктон 40/1.4.
    SEL35/1.4Z и 16-35/2.8ZA — бесхарактерные амебы, место которых только в кофре у скучных фотографов, думающих, что чем больше ваты в боке и чем меньше артефактов, тем круче. Сигмо таким фотографам — нашевсе. С другой стороны эти линзы хорошо пойдут для съемки именно в тех условиях, в которых производился тест.
    Если исходить из стереотипов и моды, которые очень распространены сейчас, то в тесте однозначно победу одержал SEL35/1.4Z. У него меньше всего изъянов в боке и лучшая геометрия из всех представленных линз. По цвету судить трудно, ибо понятно, что условия довольно разные получились для всех линз по свету.

  9. По поводу 35L, неа, тут соглашусь с Ромой, что скорее это треш. Объем прорисовывает, но какой ценой. Если бы кружочки хоть были поровнее, а так — не. G по рисунку лучше, хоть и уступает в разрешении.

    [​IMG]

    взято отсюда
    http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=6&t=1634&start=5880

    там есть еще примеры. При этом чувак снимает фантастически по содержанию.

  10. Goth, по приведенным снимкам да и по своему опыту просмотренных кадров с 35L могу сказать, что он с G примерно похож по характеру подачи, если сравнивать с другими линзами в данном тесте. Несколько лет назад здесь был так же прямой тест на бокешку в помещение, где L выглядел то же молодцом.

  11. На Е 35 мм с f 1.4 при отличных оптических характеристиках, разрешающей способности, с АФ и т.д. не может быть в размере 85/2.8 Ашной.
    Не может быть в принципе.
    Поэтому либо в существующих размерах (+-) с 1.4, либо меньше, но темнее.
    Но точно не наоборот.

  12. RUIvan

    См тот же люкс 35 1.4, войты, цейсы zm

    У них при фокусировки линзоблок целиком перемещается (на это надо много энергии), а у современных АФ объективах перемещается только группа линз внутри (внутренняя фокусировка) — такой подход позволяет снизить затраты энергии, но оптическая схема усложняется — отсюда и такие размеры АФ 35/1,4.
    Наверное, Сони могла бы сделать что-то подобное Фойту 35/1.4, но мыло по периферии бы никого не устроило — поэтому имеем 35/2.8
    И еще, у Сони часть камер с толстым АА фильтром, а часть без — это тоже вносит коррективы — нужно заднюю линзу отдалять от матрицы.

    Был у меня Фойт 35/1.4 поменял на Фойт 35/1.2 — "качество" на порядок выше, но и размеры выросли в несколько раз. А что говорить про АФ Самьянг, Сигму или Зайца, если качество нужно.

    На Фотокине показали прототип Фойта 35/2, такой можно и на Тичарт воткнуть, осталось дождаться.

  13. RUIvan

    35 2 на рыксу

    Хороший пример, но, к сожалению, мимо.

    У этого объектива нет таких одновременных ограничений как:
    1. Рабочий отрезок — его, можно сказать и нет там в классическом понимании, т.к условный заводской маунт был адаптирован под один единственный объектив, т.е вторичен.
    Там в приоритете "задний отрезок" (расстояние от задней линзы до светоприемника), который в случае "дальномерных" шириков часто бывает меньше чем РО — т.е задняя линза утоплена к матрице/выступает из хвоста.
    2. Дупло байонета — "С" сама создала себе грабли, когда решила оставить для ФФ то же самое дупло, что было изначально придумано для кропа. Теперь приходится усложнять оптические схемы для обхода этих граблей.

    А теперь о том, что выше, но на пальцах:

    У этого 2/35 от рх1 задняя линза (диаметр) не ограничена диаметром баяна и одновременно вся схема сдвинута ближе к матрице — что было бы нереально сделать в условиях Е-маунта:

    [​IMG]

    Для бОльшей свободы фантазии не помешал бы баян попросторнее.
    Скорее всего, именно поэтому 2,8/35 ZA получил скромные 2,8. Иначе, будь он хоть чуточку светлее, по габаритам получился бы уже монструозным.

  14. Кропы после фф не очень интересно:) У рыксы засада с батарейками — не напасешься их:)

    Я не пойму — где реализация всех этих баек про компактность бзк за счет малого рабочего отрезка?:) Или только меня одного вводит в диссонанас размер сонькиного 35 1.4?
    Глянул Canon — размерчик уже интереснее, но не 1.4 —
    https://camerasize.com/compact/#724.615,799.790,ha,t — думаю f2 можно сделать еще меньше, не нарушая при этом никаких законов 🙂

  15. RUIvan

    Я не пойму — где реализация всех этих баек про компактность бзк за счет малого рабочего отрезка?

    Это было правдой во времена пленки. Цифре очень желательно "причесать" углы падения лучей и подавать их перпендикулярно приемнику. Сигма так делает. И соня иногда тоже. Это про доп элементы для цифры. А теперь еще нужны доп элементы для обхода узкого е-баяна. Вот и выросло в "гранату".
    Остается надежда на тех, кто гордо похвастался большим баяном (это, кстати, был стеб над соней). Может КиН че и выпустят.

    RUIvan

    Или только меня одного вводит в диссонанас размер сонькиного 35 1.4?

    Нет, не только Вас.