Кит, китёнок, темный зум и даже заглушка байонета… Как только не называют этот лёгкий и компактный kit объектив SONY 2870 FE
Любые китовые объективы создаются для повседневного использования. Но кого-то качество таких объективов устраивает, а кто-то считает такую покупку ошибочной.
Но и китовые объективы всегда были разными. Можно привести пример замечательного и качественного SEL 1855 для кроп камер SONY и очень посредственного SEL 1650.
К полнокадровому FE 2870 всегда почему-то предъявляли серьезные требования, забывая о том, что он всё-таки кит.
Объектив выпускается уже более 5 лет и изначально появился с камерой Sony α7. К достоинствам этого объектива, помимо удобного диапазона фокусных расстояний, относится наличие стабилизатора, трех асферических элементов и одного элемента ED. И кстати этот недорогой объектив имеет защиту от пыли и влаги. Производитель позиционирует SEL2870 в качестве объектива для путешествий.
Изначально, будучи избалованным дорогими G-master объективами SONY, я, как и многие, скептически относился к этому «китёнку».
Но, попробовав его на нескольких съемках, мнение моё изменилось кардинально.
Единственным объективным (прошу прощения за тавтологию) минусом у объектива оказалась лишь не такая высокая разрешающая способность и резкость, как, например, у G-master.
Зато сколько плюсов! Цена, легкость, небольшой размер (удобно и можно использовать небольшой фильтр 55mm), достаточный диапазон (для моих задач) фокусных расстояний и очень неплохой цвет на выходе.
Объектив для «взять всегда с собой куда угодно»!
Пейзаж? Пожалуйста.
Портрет? Изначально назвать этот объектив портретным сложно. Это зум, а не портретный фикс-объектив. Но в прогулках или в путешествиях можно и портреты на него поснимать. И он совсем не плохо, среди собратьев-зумов, справляется с такой задачей. Он имеет круговую 7 лепестковую диафрагму. И на примере ниже видно, что объектив даже с ветками в зоне боке справляется неплохо.
Фокусируется объектив достаточно быстро и точно. И на моей прошлой камере Sony a7rII и на новой a7III. И бесшумно, что добавляет ему еще один плюсик — можно в путешествии спокойно снимать видео.
Объектив также отлично подходит для съемки репортажей.
Для путешествий к этому объективу я прикупил автофокусные макрокольца и он стал еще и походным макриком. Кинул колечко в кармашек и тащить лишний макро-объектив уже не нужно.
И всё-таки мне очень хотелось сравнить рисунок этого объектива с рисунком какого-то именитого стекла! С портретным Sony 85GM;)
Попробуем поиздеваться над бедным «китёнком»;)
Я старался специально найти сложные и провакационные фоны для этого теста. Весенняя листва и цветение в зоне боке — всегда сложное испытание для многих объективов.
Диафрагма 5.6 на всех примерах (для 2870 открытая на 70mm, для 85GM прикрытая на 85mm)
Удивительно, но на последних примерах рисунок мне больше нравится у FE 2870! Вот вам и «китёнок»!
Делайте свой выбор. Но, уверен, с таким соотношением цена-качество, выбора у вас точно не будет.
Отличной вам погоды и замечательных снимков!
Роман Попов
Как говорят наши форумчане лучше купить микру или айфон) покупать фф чтобы юзать с таким объективом…ну хз .
очень странное заявление в статье про киты на кроп: замечательный 18-55 и посредственный 16-50. Сравнивал их на одной тушке, различие были еле видны только на 100% кропе, а при лучших габаритах, я делал выбор в пользу 16-50
PesBarbos, возможно Вам попался плохой экз 1855
в сети много обсуждалось и были такие сравнения
Паш, а причем здесь фф?))) объема не будет что-ли от объектива?))))
romelenium, а какие макрокольца купили, если не секрет, и как сократилось МДФ на длинном конце?
Вопрос: Заглушка для FE или замечательный штатник?
Ответ: замечательная заглушка…
🙂
Объектив хорош хотя бы определиться с фокусными и нужной диафрагмой после перехода, так сказать привыкнуть. Те, кто покупают камеру для определенной деятельности пройдут мимо. А микра ведет к ФФ, знаю по себе: NEX-3N (из-за размеров) – > а6000 ("ну не настолько больше, зато с видоискателем и гибридным АФ") –>a7 ("всё, хочу!") :taunt:
Все , что дает это стекло , даст и микра и телефон. Вот я к чему.
ФФ покупают немного для другого …объем, детализация, дд. У китозума слишком большая разница с фиксами. Я бы с удовольствием рекомендовал китозум на кроп, но не на фф.
А дд как-то от объектива зависит?
И по объему вопрос. Если ты связываешь объем с диафрагмой. По твоему снимать на 5,6 на 70мм на фф нельзя? Убьешь объём?
illusiveman, у них и названия то нет))) 10 и 16мм
Мдф приблизительно также меняется, как и на 28мм
Паша, оставь микру в покое.
Она может делать то, что ты даже на Р2 не сможешь))))
Ну и наоборот тоже.
Да и по стеклам она вкусная, таких на ФФ нет и не будет.
Ты последнее время прям сильно категоричен.
Да не в микре дело.
Паш, возможно ты не видел, я в своей инсте опрос проводил — выложил схожие кадры модели, снятой на айфон и на средний формат. Вопрос был — Где объём больше? Много кто выбрал снимок с айфона. И я кстати тоже. Понимаешь о чем я?
К тому же, ты далеко не новичок в фото, чтобы это объяснять. А получается, по твоим словам, что и 24мп фф тоже брать нельзя, тк детализации мало;)
Простите что встреваю но хотелось бы задать пару вопросов:
1. Вы химичили с снимками с СФ и телефона в ФШ и других подобных программах?
2. Контингент выборщиков в Вашем тесте?
3. Кадры были насколько "схожи"?
4. Как "убивалось" качество карточки с СФ, что нашлись те — кто выбрал снимок с огрызка? 🙂
HasselBlade,
1. Оба кадра снимались в студии и фш практически не использовался
2. Разный
3. В одной локации, но конечно модель двигалась.
4. Шутка понятна. Но я говорю о фактах.
На что это снято?
Посмотреть вложение 87372
А это?
Посмотреть вложение 87373
А это?
Посмотреть вложение 87374
HasselBlade
Ром, да все это проходили.
Когда вопли на пол форума были про 135 Ашную и ее непревзойденную картинку.
Которую "сразу всем видно".
И тыкали потом и в Кенон и в Самьянг)))):dash1:
Говорю лишь о разных задачах. Для тревел и выкладывания в соцсети сабж супер. И детализация тут и айфона достаточна. Печатать билборды конечно не покатит;)
Наоборот не категоричен. Очень редко пишу.
А по мне сабж (если откровенно не кривой) — вполне отличная штучка.
Для тревела добротно. Конкуренты у него в сисетме: 24-70/4 и 24-105/4
И при той разнице в цене — если не смущает отсутствие 24мм — то очень даже конкурентен сабж.
Резкости у него не меньше по центру и до 3/4 кадра, хроматика хуже чем у цейса и на одном уровне с 24-105…
Скорость АФ такая же…
Конструктив возможно слабее, но цена на БУ 14т супротив 40т и 70т…
Я всегда говорил, что сабж более чем не плох. Особенно, если учесть, что перескочить с него можно только на примерно такой же (только больше и дороже) 24-70/4. Но, ИМХО, он скорее простой повседневный объектив. Для трэвела диапазоном не вышел, тут 24-240 вне конкуренции.
В общем, до появления Тамрона 28-75/2.8, это был едва ли не самый оптимальный штатник.
vetersiama, Паша, еще раз. Тебе не кажется, что ты хочешь от кита получить уровень фикса за 100 тыщ)))
За свою цену, 28-70 — ИДЕАЛЕН!
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss
EvgMk, об этом и речь
Не, Ром, хочу получить принцип разумной достаточности. Купил фф — купи фикс, чтобы радоваться покупке.
Я давно не оцениваю снимки (техническую часть) по картинкам в интернетах и заявлением "почти не использовался фотошоп", так как слово "почти" для многих являет собой совершенно разные понятия и градации смысла.. на представленных снимках — всё снято на айфон.. или тому подобное изобретение, детализации и полутонов просто нет, пластилин один. (опять же, насколько можно судить по представленным изображениям на форуме)
HasselBlade, эти фото — принскрины из фото инстаграмма. Специально, чтобы Вы не пластмассу рассматривали, а объем за счет работы света
Слово «почти» относилось лишь к чистке прыщей не лице)
"Объём" в кавычках должно было быть?) , потерялось на принт скринах наверное 🙂 Если честно — то у меня весьма странное впечатление от этих карточек.. вижу что светом работали, но вот объёмности от СФ там не нашел.. планы друг на друга понаехали.. места видимо мало было.. во общем принтскрины не показатель, конечно)
Знаете ребят, а я соглашусь с Пашей. Не понятно мне зачем покупать ФФ камеру за много денег и снимать темнозумом который не раскрывает и трети его возможностей.
Каких таких много денег. 2000$ за фф сони a7iii и в среднем 1700-1800$ за микру олимпус 1м2 или панасоник g9. На счет китового зума промолчу, но за цену готов поспорить.
SHURIKENN, а кто из зумов раскрывает фф? 24105? Или какая либо Сигмо-хрень? Саш, но не смеши.
Это зумы. Штатные. 70200/2.8 — возможно
Я рад что ты улыбнулся. Из зумов раскрывает GM. Но с чего ты решил что я про зумы? Я свое мнение уже сформировал, для зумов лучше кроп. А ФФ как ЕДЦ камера, это выкидыш маркетологов.
Фиксы наше Фсе) )):blush2:
Смотря для чего. Зумы удобны в репортажке, тут уж без них ни как. Но если боать зум на ФФ, то только топовый. А для всякойхреносъемки, ФФ ни к чему.
“длявсякойхреносъемки»:
— ФФ ни к чему
— кроп ни к чему
— микра ни к чему
— смартфон — самое то
🙂
По тестам даже GM 24-70 из серии помоечных…
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss?start=1
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/997-sony2470f28gm?start=1
Надо смотреть карточки, а не графики…
Все эти тесты — пиксельдрочерство…
В реальной жизни — карточки с данной линзы либо устраивают, либо нет…
Все линзы, обсуждаемые в Сети делятся на:
1. Классная, но «дорага» —> не куплю, потому что надо продать почку
2. Какашка и «дорага» —> не куплю, нафиг мне не сдалась
3. Какашка, хоть и «дёшего» —> не куплю, нафиг мне не сдалась
4. Какашка, зато «дёшего» —> куплю и буду отстаивать свою выбор до последней капли крови
5. «Так себе» и «не очень дорага» —> куплю, и буду с этим жить
🙂
Вот тут согласен на весь мульен)
Как сказать. Карточек можно высмотреть множество и что-то понравится, что-то нет.
А для того, чтобы узнать сильные или слабые стороны стекла — К ПРОФ-ЭКСПЕРТУ(только которому доверяешь).
Видите…вы и сами согласились, что не на графики надо смотреть…:)
Я имел ввиду уважаемые ресурсы, типа photozone.de
Что ж мне для этого вторую тушку покупать??? Нет уж простите. Я купил а7-3 как универсал для всего, кроме билбордов
в добавок к статье о прогулочном недорогом зуме, имея который необязательно покупать вторую тушку и объективы для всякой фигни;)
фигня, для которой китёнок сойдёт;)
Я и их «имел в виду» тоже…:)
Цифры, типа (как минимум):
— разрешение
— виньетирование
— дисторсия
я и по карточкам-полноразмерам вижу…и эти карточки мне либо приемлемы, либо нет…
P.S.
Мне лично пофиг разница «линза разрешает 38Mpix или 36Mpix”…
В моем мозгу это никакого отклика не вызывает…
Как не вызывает эмоций и разница в дисторсии 1.7% и 2.1%…я это в уме не могу сравнить…
Мне карточки проще сравнить…:)
Я и этого не исключаю.
Но перед покупкой ОБЯЗАТЕЛЬНО изучаю "Маркса".
Господа, а к чему столь категоричное отношение к ФФ? Если человек хочет купить, скажем, Порше, но большую часть времени будет стоять на нем в пробках или возить продукты на дачу по насыпным, кто ему запрещает? И машины, и телефоны и фотоаппараты делают для людей, чтобы пользоваться. Да, кто-то может приобрести чемодан фиксов, всевозможный свет и фотографии в разные журналы отправлять, где платят больше. Ровно также Алонсо выжмет из спорткара больше, чем любой обыватель. Производители фотоаппаратов сами толкают потребителей к большим матрицам, яркий пример тому RX1, а компакты вроде RX100 даже на фоне последних смартфонов тетки (если не лень, посмотрите спецификации их камер) не выглядят чем-то выдающимся, скорее наоборот. В статье не ставится вопрос: "может ли 2870 заменить чемодан цейсовских фиксов без ущерба качеству" и я думаю товарищ romelenium не будет против, если кто-нибудь решит наглядно показать как отстает (или нет) кит от топовых фиксов на каждом из распространенных фокусных, которые он закрывает.
Любой эксперт субъкетивен и трактует факты субъективно, как ему кажется правильным. Да и от стекол кривых никто не застрахован, вне зависимотсти от степени проф…
И вы искренне веруете, что photozone.de не занимается заказухой и не публикует джинсу? 🙂
Именно так… я лично верю и доверяю только своим глазам, а не фотодр…м сайтам…
Неправда. Это тлетворное 🙂 влияние форума и их комплексы неполноценности из-за отсутсвия таланта толкают форумчан к большим матрицам.
Они искренне верят что станут после этого снимать шедевры. А получается по прежнему шлак… 🙁
На любом стекле.
Он сойдет для всего, Роман, если не слушать пикселедр-в…
Отличное бюджетное стекло с отличным сочетание качество/цена.
И снимки твои эту истину иллюстрируют отлично и явственно.
Уверен — заказухи НЕТ!
Вот, что он пишет о 1670Z — (перевод гугл)
Посмотреть вложение 87433
EvgMk, google translate слишком много выпил…и начал бредить до крайней степени невменяемости….:)
P.S.
Понимать этот текст удастся после 3-х — 4-х прочтений с хорошим предварительным пониманием того, о чем идет речь…
…другими словами, надо сначала прочитать этот текст на исходном языке, тогда и google translate прокатывает…хотя, после этого перевод и не нужен, в общем-то…:)
Такое ты и мобилой снимешь не хуже)))
Ну зачем такая юношесткая категоричность! Как затычка на твой ФФ абы чтоб было чем снять, китенок вполне годен. И способен в умелых руках выдавать вполне годный результат, но это не делает его хорошим. Ни объективно, ни субъективно.
Поэтому покупать ФФ и к нему лигь этот кит, я считаю неоправданным. Докупить его как затычку ФР, в довесок к нормальным фиксам, почему бы и нет.
Переводите как хотите.
Но по-моему все понятно, — объектив ОТСТОЙ.
Все честно.
:dntknw::dntknw::dntknw:
Читая ваши посты, складывается странное ощущение, что все объективы — отстой.
Хочется поинтересоваться у такого большого знатока оптики: а что по вашему мнению не "отстой"?
"Огласите, пожалуйста, весь список" не отстойных объективов. — © к/ф "Операция "Ы" и другие приключения Шурика" 🙂 .
ps и как же раньше, в прошлом столетии настоящие фотохудожники шедевры ваяли на обычные штатные, как ныне говорят — китовые полтосы, не подозревая даже, что их объективы тоже отстой… :dash1:
С чего это Вы взяли? Прошу пояснить.
Я просто высказался, что перед покупкой того или иного объектива читаю обзор на вышеуказанном ресурсе. (они у меня в подписи).
А про 1670Z — на этом-же ресурсе, имеет низкую оценку. По этому, лично я к этому стеклу отношусь отрицательно. Отзывы пользователей так-же подтверждают, что "мыло" по краям присутствует.
Пардон, но я себя таковым НЕ СЧИТАЮ.
Может Вы БОЛЬШОЙ знаток?
Если так — УВАЖУХА!
о как тема зашла..) Рома, красавец.
Подсказка ===> надо сабжем снять в студии съемочку, бьютик какой нибудь и будет огонь)
Не… 🙁
Я свои познания в оптикопостроении и знании оптических качеств объективов оцениваю реально и весьма скромно. Уважаемых мною знатоков на форуме много, к мнению которых я прислушаюсь, я же не вхожу в их число по определению. 🙂
Но мне это и неинтересно вовсе.
Поскольку всю жизнь считал, что фотошедевры создаются не оптикой, не тушкой, а душой фотографа.
Поэтому все эти форумные споры/холивары о недостатках любого стекла считаю довольно бессмысленным занятием.
Гипотетический Мастер фотографии снимет шедевр ЛЮБЫМ стеклом. В том числе и этим: SONY 2870 FE, презрев и мое, и ваше и вообще любое мнение об этом стекле.
Ему некогда перечитывать форумы. Он фотографирует. И для этого мастера стекло всего лишь инструмент. Не более.
И суть фотографии именно в этом, а не в бесконечных бессмысленных спорах на форумах…
Я с Вами полностью соглашусь.
Но, не надо вырывать из контекста и прочитать мой пост №23.
"– Сарочка, оказывается этот Паваротти так фальшивит, мне Рабинович напел!"
Мыло по краям может присутствовать на любом объективе по разным причинам, самое банальное: от незнания фотографа что такое глубина резкости и слепой веры в автоматику. А есть "эксперты", которые готовы любой кадр забраковать, если, ни дай бог, где-нибудь найдётся аберрация. Всё чаще прихожу к выводу, что фоторафию, как и многие другие сферы, очень портит культура общества потребления (за более точное и короткое определение, увы, могу быть забаненным). Ни одна камера не стала хуже от того что появились лучше и на каждую кто-то снимал, я вот по старенькому DSC-H1 до сих пор тоскую, столько моментов с ним связано. Есть такой сайт – interfacelift. Достаточно старый, раз в несколько дней там выкладывают по одной обоине. Каждую картинку оттуда качали сотни тысяч и все подробно подписаны. Если открыть старые, то вау-эффекта, который они вызывают, не меньше чем от новых, но все они сняты уже давно устаревшими камерами.
Ок. И гелиусом каким-то заодно сделаю
Я когда продавал своего китенка, специально сделал тест на мире, чтобы не было лишних вопросов.
А потом думаю, дай свой 2470Z еще проверю на мире для своего успокоения. Потом рассматривал попарные результаты с лупой — а почти никакой разницы))) и кстати, заяц у меня отличный был.
Так что я тоже отдам + Sony за этого китенка!
А вот и срыватели покровов появились.
Дотрепались до крутизны айфона на фоне сф и фф.
Это даже не интересно. Бред некотегоричный, но абсолютный.
Ну и перед баном от великих мастеров, чтоб два раза не вставать, не знаю, как у кого, лично я считаю, что как бы правильнее не ориентироваться на мнения, а самому всё ручками попробовать.
Когда-то и я тащился от 18-55 на нексе, и горевал от 16-50 на нём же. Сегодня я не могу смотреть на то, от чего раньше был в восторге.
На микре поигрался, тоже был в восторге. От фф а7 и кита был в восторге. Пока не стал приглядываться к деталям.
Конечно, дело каждого от чего быть в восторге. Кто-то вон, сф от айфона не отличит — сейчас как раз печатаю 30х45, там многое различимо сразу, и плёнку сф забраковал вообще для себя. Так пользуйтесь айфоном, вас кто по рукам бъёт за это? Нафига эту ересь сюда нести? Повышает чувство собсвенной значимости в форумах? Про супер стёкла с у 4/3, которых нет у фф особенно шедеврально. Прям один товарищ с фотору, что уже года три спамит.
В общем, 2870 для видео очень. Для фото для нетребовательных на 24 мп. 36 и 42 мп на 2870 разве что для очень-очень не требовательных, по типу профессиональных любителей микры. Если этого не видите, то у вас всё прекрасно, и вас всё устраивает, и всё хорошо. И не верьте на слово форумным товарищам (включая меня), даже если они пишут приятные для вас сообщения. А то накупите ящик барахла стеклянного благодаря таким. Моё имхо, собственно, и совет.
Eeaahhaa,
Можно мне увидеть аналог Оликовского 40-150/2.8? ( 80-300/2.8 на ФФ)
Или 300/4? (ФФ 600/4)
Или 100-400? ( ФФ 200-800)
И чтоб с такой резкостью и детализацией по всему полю.
Про 1.2 я даже упоминать не стану.
И да, я сравнивал- так что разницу вижу.
Просто без текста про товарищей, айфон и прочее. Тупо аналоги…
Eeaahhaa, абсолютно верно! Каждому своё и по его уровню на этот момент. И каждый имеет право на своё мнение и высказывания, если они не оскорбляют другого.
А я то думаю, что за дым на горизонте, а это тут пригорает)))
Что то у меня тут не стыкуется. Если заяц не отличим от кита, то он какой то не очень отличный))))
SHURIKENN, а 24-70/4 и не шибко лучше кита оптически. Только зайцев поменьше ловит и хроматика получше. Плюс 24мм, а по разрешению они одинаковы. Даже 28-70 может и получше.
Леха уже описал отличия, и добавлю:
— пылевлого защита
— по мне так в руках лучше лежит. Все-таки один литой хобот, на мой взгляд, приятнее короткого зума.
— соответственно конструкции фокус быстрее.
Не знаю почему, но мне показалась у зайца цветопередача приятней, более теплые тона.
p.s. Саша, я конечно понимаю, что для тебя 2470Z как красная тряпка для быка))) но они тоже хорошие попадаются, по крайней мере для меня хорошие
А со светосилой при переводе на ФФ не ошибся?
КотёныГ, ничуть. Светосила- она и в африке светосила. И ничерта с ней не делается.
Да не, какая там тряпка. Просто нас тут целый Админ троллит, а я так, злословлю в паузах))))
Лех, ну как бы я сильно не "любил" энтот цейсс, но он все же сильно лучше. По контрасту, ха, зайцам, цвету и картинке в целом. По разрешению, да, не далеко ушел.
Немного странно писать очевидное, но… ничерта с ней не делается только в том смысле, что при одинаковой чувствительности будет одинаковая выдержка. ГРИП на большей матрице будет меньше, запас по ISO больше, соответственно, на ФФ можем задрать ISO вчетверо и получить ту же выдержку и ГРИП имея светосилу 5.6 против 2.8 на двукропе.
Со светосилой может и не сделается, но светосила на микре — это единственное, что компенсирует недостатки мелкой матрицы. Что толку в светосиле 1.2 (не говоря уже о меньшей), если на ФФ такую же картинку (по шумам, динамическому диапазону и даже разрешению, — по любому параметру, который можно численно оценить и сравнить объективно) можно получить с бюджетным фиксом с f/1.8-2.0, еще и слегка прикрытым? 40-150/2.8? Наверно, хороший объектив, да. Но на ФФ его можно сравнивать с 70-300/4.5-5.6.
Пылевлаго в ките тоже декларируется.
Меньший грип далеко не всегда плюс, особенно при плохом свете.
Сразу видно, не знаете этот объектив. Аналог ему по качеству картинки у Сони один 70-200/2,8. Ессно при работе в кроп режиме. 70-300 по разрешению и рядом не лежал. Про конструкцию я уже и не говорю. Равно как нет у Сони аналога 12-40/2,8 Ну разве что 24-70/2,8GM, но он сильно лучше. 24-105/4… Ну если на 42м и сресайзом до 16, то да, будет очень близко. Это без учета скорости АФ и габаритов.
Это понятно. Но на ФФ дырку можно и поджать — запас по ISO позволяет. Я, конечно, сильно сомневаюсь, что ISO800 на ФФ не уступит ISO200 на двукропе по шумам и ДД, но что-то около того всё же будет.
По разрешению он рядом не лежал на какой камере? Вот смотрю я обзор здесь: https://prophotos.ru/reviews/19513-olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-test
И вот не вижу ничего такого, чего не мог бы, скажем, FE70-200/4. Так с учетом возможностей матрицы даже самой первой А7, по сравнению даже с E-M1 Mark 2, его еще и прикрыть можно.
Зачем кроп-режим? Это очень искусственное ограничение, с чего бы его вводить?
Согласен, конструкция — весомый аргумент, но разговор изначально шел о светосиле и, с моей точки зрения, делать стекла с высокой светосилой — это способ нивелировать разницу в возможностях матриц.
Возможно, но заяц как-то качественнее выглядит)) и тактильно приятнее держать в руках
Я же говорю, вы не знакомы с объективом 😉
С разницы в ФР хотя бы. 200мм и 300мм
Оно так, но не всецело. Высокая светосила это еще и корректность работы АФ при плохом свете. Это Работа ЭВИ без тормозов, в нем же.
То есть, проще говоря, не будет аналогом микре на 2,8 стекло на ФФ с 5,6. Это я для себя на личном опыте уяснил.
Просто он сделан не из гумуса с палками, в отличии от китеныша)))
Сколько "заочных" знатоков Микры)))
Так вот, специально для Вас уважаемые…
Аналога 40-150/2.8 нет. И не было. Как и многих других) Графики и кирпичные стены не надо сюда тулить.
ДД хуже у Микры? Ну ясен пень!!! Там матрица с Гулькин … этот.
Разрешение у 70-300 как у Олика? Да не смешите мои яйца. Нет там нихера и близко. И резкости тоже.
По поводу светосилы. Она ( я писал выше) и в Африке светосила!! И ни… чего с ней не делается.
И разговор был об этом. И только!!!
И как только дошел смысл сказанного- сразу Исо, ДД вспоминать))) Ну все, где ФФ крут) Ну право- это уже не красиво даже.
Да никто не спорит, что ФФ — это есть гуд!!!
Но!!! При той же светосиле на микре имеем грип такой, что в определенных случаях в зоне грип все, что нужно.
А если учесть, что резкость и детализация на Про стеклах просто идеальная ( которая на открытых на ФФ слаба), то получаем под "погулять" и поснимать репортаж- концерт идеальную систему.
А защиту чего не вспомнили???
Я с Оликом в ливень снимал!!! Со стеклом! Решил- а хер с ним, попробую.
И вот те на- производитель не на… обманул.
А с Сони ФФ выйдите в дождь снимать? Только не надо примеров, про "как я в морозь" не испугался.
Защита у них разная. И не в пользу Сони.
Теперь о цене…
7-3- стоит 150 тыр.
7-р3 стоит 190 тыр.
У меня комплект их тушки, 2 про стела от 24 мм до 300 ( аналог ФФ) со светосилой 2.8 + портретник с 1.4 + 2 пыхи. Стоит 150!!!
СТО СРАНЫХ ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ…
И что ??? Мне надо на "побродить" купить одну тушку ФФ и гордо ее нести голую? Ну я же Тру- у меня ФФ!))))
Есть ФФ, под свои цели- он шикарен. Люблю Сони, люблю карточки с нее, люблю пользовать.
Есть микра, под свои- она идеальна.
Задачи не пересекаются. И Олик не сделает задачи ФФ ни лучше, ни даже так же.
Так и ФФ не выполнит нужного мне в прогулке, как это сделает Олик.
Так что оставьте свои "теоретические домыслы" женам.
Будет опят пользования обоими системами- поговорим.
А судить про микру по тестам в инете, или " я держал 20 минут"- не смешите)
Я юзаю обе системы. Как бы " устриц ел")))
ПыСы- и не тяните все плюсы ФФ в спор.
Как было подмечено- разговор шел всего лишь о светосиле.
И упомянута она была в плане умножения на кроп фактор))))
И так думает пол форума.
О чем говорить, если люди далеко не первый день в фото считают, что светосила на кропе ниже как раз на уровень кропа-фактора??????
Будь немеряно денях и нужно выбрать одну систему- я бы вязл ФФ Сони и кучу ( херову кучу!!!) фиксов.
И получал бы все, что хочу.
Но, я не могу. Отсюда и компромисс- гулять, птички- букашки, концерты, репортаж- Олик.
Для души, портреты, пейзаж — архитектура ФФ Сони. Но 42Мп!!! 24 в топку!
Всем мира, лучей добра и спокойствия)))
Тут все очень индивидуально. Усредненно, где-то полтора стопа. Но тут еще и стаб у Микры очень забавно работает. Даже на людях вполне легко работатется на 1/60, там где Сони длинее 1/100 дает смаз. Не знаю почему.
Не друже, тут ты не прав!!! Это ты этот комплект БУ за 150 взял. Новый он стоит около 250. Другой вопрос что на сони это будет за пол ляма уже
Можно парные увидеть с R2 и 70-300, и любого олика и 40-150 в одинаковом размере? Думаю, разница в разрешении и резкости будет в пределах погрешности. И не надо говорить, что ресайз — это нечестно. Честно.
Я снимал, неоднократно. Бросать в воду я бы камеру не стал, но под дождем снимал без каких бы то ни было опасений. С R3 опасаюсь еще меньше.
Цена в России никакого значения для меня не имеет, а в нормальных странах разница не столь драматична. И да, микра у меня была. Бюджетный набор, конечно, но сравнивая со столь же бюджетным ФФ набором, преимуществ я не увидел, микру продал.
То есть постойте… Если говорить про микру, то восторги по поводу светосилы, защиты и габаритов испытывать можно (там, где микра сильна), а вот говорить про сильные стороны ФФ — табу. Странный подход у вас, прямо скажем.
То есть вы сознательно применяете подобные аргументы, несмотря на то, что на обе системы не вы один снимали? Сдается мне, что экспрессии как-то многовато, а спокойствия, напротив, маловато.
Саша, я согласен, что масса минусов у Микры. Я их вижу.
И странное дело- они не выводят меня как косяки Сони.
Да, микра под хороший свет. Вечером ей нефиг ловить в споре с ФФ тетки.
Но я снимаю днем и при плохом свете- со штатива)))
Вытягивать с Микры и лучи и чудную ночную карточку- я научился.
Сравнивая ее с 7-р2 и фиксом- я четко вижу разницу. Она не в пользу микры.
Но для просмотра на ЛЮБОМ мониторе- ее за глаза!!!
Надо печать? Я поставлю Хай Рез и получу 40Мп.
Далее ФШ в помощь.
Все.
Понятно, что ДД у ФФ Сони чудный, Исо рабочие просто в восторг приводят.
Но мне комфортно иметь 2 системы. И обе мне нравятся.
ПыСы- новый набор 200 тыр))))
Странный подход у Вас. Не стоит передергивать.
Читайте внимательно выше.
Было указано, что светосила на Микре не корректна. Ее стало быть нужно так же умножать на кроп фактор.
Все!!!!
Мой ответ был прост как день- СВЕТОСИЛА И В АФРИКЕ СВЕТОСИЛА.
А все остальное, ДД, ИСО, МАТРИЦУ и т.д.- уже Вы притянули тут же.
Ну, это вам так кажется. А по факту говорить о светосиле в полном отрыве от светоприемника — не очень корректно тоже, только и всего.
Можно не заниматься брейнфакингом на людях? Если есть реальный интерес, берется микра, с этим стеклом, и пробуется в реальной работе. Если нет, то без реальной практики все слова приравниваются к анальному пару))))
Я снимал, поэтому написал то что написал. Кому не вериться, может попробовать сам!
Procyon, Вот 2 фото с Микры. Первые 2.
Далее одна с Сони. 42Мр!!!
Покажите мне вот наглядно преимущество ФФ. Ну так, чтоб прям все увидели и поняли сразу?
![[IMG]](https://farm1.staticflickr.com/914/26804700997_27a8d0a3c6_h.jpg)
Микра 16 Мр
Гостиница Украина by Daniil Muray, on Flickr
Kremlin. Mosсow. by Daniil Muray, on Flickr
Сони ФФ 42 Мр
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4540/38832844281_bd511f0165_h.jpg)
Sony A7R2 + Samyang AF 35/1.4 by Daniil Muray, on Flickr
Не забывайте что у меня руки чешутся, ищу кому карточку выписать. Хоть и не мой раздел))). А ведь прикольно будет- модер накажет модера и амбасадора))))
Ну так и недостатков оптики ФФ не видно, несмотря на то, что стекла разных классов! Возможно, мы даже подразумевали одно и то же, на самом-то деле.
Моя точка зрения: да, стекла на микре светлее и даже лучше (конструктив, защита, та же светосила), но эта разница нивелируется размером матрицы. Ну, нельзя сравнивать только стекла в данном случае.
Procyon, я не лез в спор сравнивая + или -)
Я только сказал, что светосила норм на микре.
И мне ( лично мне, т.е. ИМХО) удобнее иметь 2 системы.
Я получаю огромное удовольствие от обоих.
Но под разные цели)))
На фото выше ФФ 42Мр+ 35 фикс. На F 11.
И я балдел от этой связки))) 7-р2 и Самьянг 35/1.4
Олик так снять, как это делает комплект ФФ на открытой- не сможет вжисть!
Как и с 85/1.4 или 135/1.8.
Вот этого мне и не хватает. Пока не хватает)))
Жуя попкорн, запивая колой очень занимательно читать тему про кит, где модер спорит с амбасадором. Заметьте я не ворчу и не ною. А Рома конечно красавчег , такую воду намутил ) толи ещё будет, когда на кит снимут бьютик на прикрытой …и разницы с 55 1.8 не будет..
Дабы не офтоп… Вот когда я купил некс-7 с китом 18-55…там был реально кайф. Картинка была улёт. А у фф кита картинка не улёт. Блеклая такая
Я как-то на Fuji-форуме уже предлагал слепой тест…:) (их было несколько)
Как всегда, угадавших полностью, чем снято — не было…
Вот еще…:)
P.S.
Меня за эти тесты хотели слегка побить палками…:)
(я везде в оппозиции…потому что ортодоксов недолюбливаю)
Я? Спорю??? Вот уж дудки, я навожу информационный шум, высказывая никому не нужное свое мнение. А не нужное оно не потому что бесполезное, а потому что у каждого такое же свое есть. Свое то мнение, как известно не пахнет))))
З.Ы. Надо попросить Рому назначить меня модером! Я тогда этого Шурикенна сразу за флуд забаню, ибо задрал уже!!!
Наше с тобой мнение например совпало ,но было злостно подавлено запрещённым приемом(
Шурикена банить нельзя, иначе сони так и не научатся делать ровные топ зумы.
Никак не могу понять: о чем эта ветка?
Захожу почитать мнения уважаемых людей про кит, а тут холивар один… Вакханалия холивара… 🙁
И микра и ФФ и прочее, прочее. Чего только нет и все не по теме ветки…
Про кит все забыли… Да уж…
ps про Крымский мост не обсуждали ещё…
Рома красавчик хотя бы в том, что я решился на покупку А7M3, потом долго читал про фиксы и думал, что ещё долго мне не видать оптики хоть какой-то и смысл от покупки теряется. Зато завтра забираю кит, карточку, вспышку и прочие мелкие радости и в выходные буду с удовольствием снимать людей, детей, зверей и т.д, а потом уже решу по поводу 24-105/28-75.
P.S. Снимать, правда, буду преимущественно с осознанием, насколько я разучился это делать со времен 5D и 28-70 сапога.
Зачем так всё усложнять……меня попроси))))…….
Политика запрещена у нас, к счастью.
Мнение про кит… Все уместилось на первой странице. Дальше результат предсказуем.
Так тема-то животрепещущая…под названием «а то ли я Купил?» 🙂
Тогда только ты получишь удовольствие от этого! А я сам хочу.
А если кроме смеха… Что то я реально увлекся, сори, вечером потру за собой. Чего собсно и всем советую сделать.
Тема то и точно про кит)))
![[IMG]](https://farm3.staticflickr.com/2120/32759767366_f6fec5c3b9_o.jpg)
Ну вот тогда из старенького, когда пробовал его.
Если на первое время, пока не подкопилось на стоящие фиксы- пойдет.
Sony FE 28-70mm f3.5-5.6 OSS by Daniil Muray, on Flickr
Магия! )))
Короче…. повеселились и хорош!
Ну реально руки чешутся))), аж глаза разбегаются, щас план на неделю выполню)))
Я тоже снимал без опасений. Потом у А7 экран меняли по гарантии.
На Flickr'e вижу море довольных людей, которые не заморачиваются на то, из чего он сделан или на то, что он китовый, просто снимают и получают вполне себе годную картинку в результате.
У меня так не поднакопилось на квартиру в Москве, уехал в Питер
Они получали бы ее и с кропового кита, ровно так же не парясь.
karabass, люди и в Крым ездят вместо Испании.
И арбузы с солью едят.
И детей в дет дома сдают.
И на телефон умеют снимать аки Боги.
А сосед считает копейку Жигуль — лучшим авто в мире…
Важно мнение определенных людей, умеющих снимать.
Так что слово "люди" тут не совсем корректно.
а какая разница , из чего он сделан?
Динамический диапазон-вот что сразу замечаешь при сравнении снимков с фф камеры или с любой другой камеры с меньшей матрицей %-)
Magadanec, важно скорее слово "удовольствие", которое между строк. Просто получая это удовольствие, не нужно кричать, что оно самое лучшее. Оно своё, которым можно поделиться с близкими и не очень людьми в случае с фотографией. А доказывать кому-то про светосилу и выдающиеся технические характеристики — это скорее удел людей, у которых мало терпимости (как в случае с Крымом) и слишком много нереализованного чего-то (эго или времени).
А что получается в итоге: несколько людей написали, "кит не сильно хуже 24-70/4", им тут же пояснили, что заяц — это нормальный "пацан с района", но со своими недостатками, а вот это вот произведение Сони без лейбла "заяц" нужно выбросить по возможности, несмотря на очевидные плюсы в глазах большого числа людей. Впрочем, я не удивлюсь, если и айфон второй лагерь считает недотелефоном просто потому что потому.
вы чего совсем ????????????
это клуб единомышленников-фотографов?
тема закрыта