«Уличная фотография, пожалуй, один из самых сложно определимых жанров фотоискусства и доказательство тому – огромное количество тем на форумах различных фотографических сообществ и социальных сетях. Фотографы и любители безустанно ведут горячие дискуссии о том, что можно считать уличной фотографией, а что нет. Долгое время я пытался дать ответ на этот вопрос. Почти каждый раз, когда я, гуляя по улицам, делал фотографии жизни города или же когда я разбирал работу, сидя перед монитором, вопрос витал в воздухе, требуя ответа, но ответ с течением времени менялся, как и мой взгляд на уличную фотографию.
Эта статья – не истина в последней инстанции, у меня нет ответов на все вопросы, но в ней я попытался прийти к выводу о том, что уличная фотография значит лично для меня. Я очень надеюсь, что читатель сможет найти что-то полезное в моих рассуждениях и сделать собственные выводы.
На жизненном опыте я убедился, что метод «от противного» прекрасно подходит для поиска чётких определений. Например, мы не можем точно сказать, что делает нас счастливыми, но мы отлично знаем, что нас расстраивает, следовательно, чтобы оставаться счастливым, мы стараемся избегать вещей, которые нас огорчают. Исходя из выбранного мною метода, я начну размышлять о том, что является стрит-фотографией с двух популярных фото[…]»
«Пейзажная фотография:
Если на фотографии природный ландшафт, деревья, реки, закаты — для меня это не уличная фотография, а пейзаж. Основной темой пейзажной фотографии является красота природы во всём её разнообразии. В этом жанре подчас приветствуется отсутствие человека и результата его жизнедеятельности. Здесь мы не найдём элементов, связующих этот жанр с уличной фотографией, так как тут нет среды обитания человека, а это ведь и есть предмет стрит-фотографии.
Студийная фотография:
Основная черта студийной фотографии – её предопределённость, нарочитая искусственность: модель, макияж, причёска, место съёмки, искусственный свет. Каждая, даже самая маленькая, деталь процесса находится под чётким контролем фотографа»
«Уличная же фотография, напротив, спонтанна и непредсказуема; фотограф видит кадр и порой не всегда успевает запечатлеть ускользающее мгновение, которое больше никогда не повторится.
Необходимо, однако, отметить, что многие культовые фотографы не брезговали тщательной постановкой кадра, добиваясь таким образом искренних и цепляющих душу фотографий.
Имена этих признанных мэтров фотографии у всех на слух: Гарри Виногранд, Анри Картье-Брессон, Диана Арбус, Уильям Клей.»
«Развивая тему дальше, зададимся вопросом: «Может ли фотограф непосредственно вмешиваться в ход жизни улицы?» Это очень спорный момент. Лично я считаю, что лучшие примеры стрит-фото должны полностью исключать любые вмешательства. Ведь даже простое наличие Вас с камерой на сцене уже её меняет, вызывая некую реакцию окружающих. Можно ли считать уже и это постановкой? На самом деле, это сложный и многогранный вопрос, который достоин отдельной статьи. Я предпочитаю смотреть на конкретную фотографию, как финальный результат, и, отталкиваясь от этого, делать выводы об оправданности использованных средств.
Особняком стоит вопрос о том, может ли фотография, сделанная в помещении или общественном транспорте, претендовать на жанр уличной фотографии, или уличная фотография – не уличная без асфальтового основания? Обязателен ли этот критерий, или же спорщики просто цепляются к слову «street» — улица?
Например, общественный транспорт, метрополитен. Это не улица, а закрытое пространство. Однако это общественное место и среда обитания человека.
Моё личное убеждение заключается в том, что стрит-фотография – это своего рода документалистика жизни города во всех её проявлениях»
«Город – среда обитания человека, где можно снимать в любом общественно доступном месте, будь то метро, кафе, пляж, торговый центр и т.д. Лучшие тому подтверждения могут быть найдены в работах небезызвестных Брюсса Гилдена и Мартина Парра.
Однако есть ещё одно заблуждение, которое зачастую бытует в обсуждениях стрит-фотографии и звучит оно так: «Если это уличная фотография, то в кадре должны быть люди». С этим я, опять-таки, смею не согласиться. Повторюсь, что одна из характерных черт стрит-фотографии — это среда обитания современного человека, места, где люди живут, общаются и работают. Фотографии пустых улиц и бульваров, домов и дворов дают не менее интересный взгляд на быт жителей города без их непосредственного присутствия в кадре.
Замечательный пример – фотограф-основатель жанра Эжен Атже. На большинстве его фотографий людей нет и в помине, но как же прекрасно и необычно характеризуют обитателей Парижа его прекрасные фотографии пустынных улиц»
Автор: Александр Тимофеев (@clapotron)
Статья из «SONYclub журнал 2».
О чем статья ? Для чего автор ее писал ? Чтобы првиести пример нескольких известных фоторафов ?Больше похоже на пост с мнением на тему.
Паш, а ты обратил внимание на рубрику??? Обращаю — "Фотомысли"
Иногда кажется, что стрит больше обсуждают, чем снимают/выкладывают. Особенно — проблему классификации. )
По мне, так стрит — это всё, что связано с людьми и их средой обитания. Такой wildlife про людей. Обязательно ли наличие людей в кадре? Думаю, нет, если сама эта среда рассказывает зрителю о своих обитателях. Наверное, в силу ограничений термина "стрит" годится только то, что снято вне дома. Хотя, сценки, например, в торговых центрах я бы тоже отнес к стриту. Или к более общему понятию "жанр"? В общем, определения в стиле "ходит на двух ногах и без перьев" тут явно не годятся. )
Если вы сняли на улице дворника — эти жанровый портрет. Если вы сняли на улице дворника , который подметает свою тень — это стрит. На самом деле классификация не сложная , просто в последнее время много "великих" фотографов "учат" как надо на своих примерах , которые далеки от истины
Ну прямо в точку…
Никогда не понимал, что такое "стрит". Но вот несколько фото, снятых в Праге по технологии "от пуза". Подскажите, это стрит?
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4165/34513089246_43f0959e28_b.jpg)
PRAHA Street #1 by True Color, on Flickr
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4163/33711518794_72d120b389_b.jpg)
PRAHA Street #2 by True Color, on Flickr
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4163/33743900893_8814c33b17_b.jpg)
PRAHA Street #3 by True Color, on Flickr
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4186/34168391470_69a3d568f4_b.jpg)
PRAHA Street #4 by True Color, on Flickr
![[IMG]](https://farm5.staticflickr.com/4158/34168388650_f89dac7e2c_b.jpg)
PRAHA Street #5 🙂 by True Color, on Flickr
Или последнее фото — это "жанровый портрет"? :declare::declare:
А я вот статью не писал, но тоже имею свое мнение на этот счет 🙂
Поэтому приведу его здесь в качестве обсуждения.
Есть три направления подобной "уличной" фотографии — жанр, стрит (street) и кандид (candid).
Все они про человека и его окружение, но во главу угла они ставят разные моменты.
Жанр. Это история, действие, столкновение характеров, реакция на события, яркие эмоции и.т.п. Хороший репортаж должен содержать жанровые фото — по ним мы увидим не только факт события, но и то, как оно воспринимается людьми, и также о той самой внутренней сущности этих людей, проявляющейся в их реакции.
Жанровые сценки возникают нечасто, еще реже их удается хорошо заснять. Может поэтому великие мэтры фотографии и грешили — создавали эти самые сценки сами как спектакль со своими актерами поскольку видели это в жизни, но запечатлеть не было возможности … Ну, ладно, они мэтры — им можно … Да и цель жанровой фотографии — именно показать историю которая реально происходила или непременно должна была произойти (например, вспомним многочисленные постановочные военные фотографии — истории о боли, героизме, силе духа и. т.д.). Если удается заснять нечто подобное "в жизни" — это большая удача, если история "читается" с картинки без дополнительного описания того, что на самом деле там происходило. Не буду перечислять фотографов, вы сами перечислите их лучше меня.
Но и наоборот — нет истории, нет жанра. И тут как раз начинается множественное толкование — кто-то видит историю (ну, фантазия у него лучше развита или повидал в жизни поболе), а кто-то не может уловить смысл, зашифрованный в картинке. Для кого-то фотография становится откровенияем, а для кого-то она — общее место, не заслуживающее внимания. Ну, тут уж каждый понимает в меру … Да и сама история может быть хоть и прочитаной с фото, но восприниматься недостойной для рассмотрения. То есть жанр должен в какой-то мере "цеплять" зрителя, заставлять его сопереживать персонажам, или посмеиваться над ними, или проникаться уважением, или просто подумать "ну, ничего себе как оно бывает …"
Стрит. Тут для меня все проще. Если жанр был в первую очередь про людей, то стрит — про место этих людей в окружающем мире (ну, да, на той самой "улице"). Доводя до абсурда, стрит — это толпа, и даже если на фото один отдельный человек, то он не личность, а просто отдельная часть этой толпы, дествующий под силой устремлений этой толпы, подчиняющийся ей. Как познакомится с социальной атмосферой нового места — помотреть стит фотографии. На стрит фотографии не должно быть людей, там должны размещаться "типажи" — вот пешеход, вот продавец, вот бомж-алкоголик, вот представитель офисного планктона, вот священник. А вот так эти типажи выполняют свои типичные действия — садятся в транспорт, едят, отдыхают, работают … Но опять же, сложность такого стрит фото — именно поймать ту самую "типажность" и сделать это свежо, не повторяя многочисленные предыдущие картинки. Просто поднять камеру и щелкнуть на улице мало, но, к сожалению, подняться от уровня "шел и снял" к уровню обощения образа получается нечасто.
Кандид. Здесь даже есть четкое определение — непостановочный (в том числе жанровый) портрет, когда портретируемый объект заранее не был готов или даже не подозревал о съемке. Здесь в отличие от стрита не нужны обобщения, в отличие от жанра не нужны истории. Здесь просто картинка сиюминутного образа человека в его текущем состоянии или в его непосредственной реакции на сам факт съемки. Такие фотографии обычно не слишком интересны в единственном экземпляре — ну человек, ну лежит на пляже, ну потянулся … Но прямо по классикам философам — количество переходит в качество. Смотришь серию таких фото, и начинаешь формировать свое понимание того среза, который изображен в серии. Вот бывшие школьники, гуляющие после выпускного, вот участники "бессмертного полка", вот туристы, рассматривающие памятник — они все объединены одним действием, но нюансы у каждого свои, и на кандид фото мы можем сравнить это, поудивляться схожести каких-то черт, или, наоборот, их разнообразию. И для съемки, в общем-то, не нужна какая-то особенная удача, нужна лишь определенная доля наглости, чтобы лезть к людям со своей камерой 🙂
Примеры и ссылки приводить не буду, поскольку это просто мое личное понимание, вынесенное из просмотров различнях фотосайтов, а не из чтения умных книг, и поэтому не претендующее ни на какую "правильность". Да и большого смысла спорить об этих терминах тоже не вижу. Лучше просто снимать …
Первое и третье фото — классический "кандид".
Второе и последнее — стрит.
Из четвертого мог получится отличный стрит, если бы кадр был правее (попрошайка вошел бы в кадр, а парень стал бы более явно из него выходить)
— у них даже клетки на одежде почти одинаковые 🙂
dinsky, чет вы меня совсем запутали … завтра начну читать, что такое "кандид"? Что касается четвертого фото, так понимаю это тоже "кандид", или все таки история видна и это "жанр"? Там идея была быстро сфоткать две располовиненные тушки в одинаковых (почти похожих) рубашках. Увидел кадр, быстро щелкнул, в тот момент вообще не думал, что это за стиль … :dntknw:
А зачем искать термин ? Ведь во вемя съемки была идея — и хорошо. Что получилось, то получилось — это уже вопрос последующего анализа на будущее — а нельзя ли было сделать лучше.
Кстати, про кандид ну и рядом там тоже много …
мне очень нравятся стрит фотографии, но у меня не вышло пока ни одной. Потому что от Стрита до УГ даже не полшага, а полоборота и большинство показывают отнюдь не Стрит )
Только я приготовился читать статью, как она закончилась… Странное впечатление оставила — закончилась едва начавшись
В этом смысле сообщение dinsky, в разы информативней. За что отдельное спасибо!
Уважаемые коллеги!
Вы претендуете на то, чтобы дать определение понятию "Уличная фотография"? Или представить свое видение или классификацию направлений "Уличной фотографии"?
Я лично не против, но перед этим хотелось бы, чтобы автор определения представился, что он искусствовед или преподаватель Академии живописи или кто-то еще.
Не проще ли пользоваться имеющимися устоявшимися определениями?
Наш одноклубник своей статьей в журнале лишь высказал свои мысли о том, что стрит для него — is it стрит?
Он не википедия, он не учитель для многих вас. Он просто автор статьи одного из наших номеров журнала. А концепция нашего журнала именно такова! «Мысли фотографов для фотографов»
Но мне лично очень приятно, что эта статья очень взволновала многих;)
Согласен. Он хотя бы попытался. Респект. Вот не знаю человека. Наверняка хороший человек, и хороший фотограф, и много людей прикладывает много усилий для журнала. Всем огромное спасибо!
Но как поступить, по-чесноку писать или вообще не писать, чтобы никого не обидеть. Цель какая — наполнять сайт контентом со словами "фотография" для поисковых систем?
Выше уже писали
И из статьи можно было оставить следующее, цитата:
"Моё личное убеждение заключается в том, что стрит-фотография – это своего рода документалистика жизни города во всех её проявлениях»"
Все остальное убрать. Кстати, в конце предложения закрывающие кавычки, наверняка, чья-то цитата.
а почему ты думаешь, что человек зачем-то будет писать непочесноку???
Это я про себя. Меня чет заколбасило от дискуссии на нашем форуме по поводу стрит. Читал-читал, долго сдерживался, чтобы не встревать, чтобы ненароком никого не обидеть. Ну тут написал таки. Надо, похоже, перестать читать. Меньше знаешь, крепче спишь))
да ты никого и не обижаешь!
высказываешь также свои мысли
тут кто-то уже сказал, что стрит много кто обсуждает , но не снимает))
У нас в стрите всегда- куча советов, ссылок, рассказов как надо и т.д.
А начинаешь листать тему и думаешь- неужели вот это все и есть тот "волшебный" стрит???
Я вот не умею в нем снимать.
И не лезу никого наставлять и не дай Бог учить.
Но есть и противоположные мне.
Фото нет, а указаний как ДОЛЖНО БЫТЬ- куча.
Стрит у нас- одна из самых скучных тем.
И это уже не ИМХО- это мнение большей части клуба.
Просто потому, что как раз стрит- один из самых сложных направлений.
Тут одного мастерства снимающего- очень мало.
Надо видеть, предугадывать. А это дано не многим. Мне вот- не дано.
Уметь снимать в нем красиво- это по мне куда сложнее нежели поставить модель и свет.
Я думаю надо перестать учить, а начинать снимать красиво.
Может тогда мы и поймем прелесть этого направления.
был на выступлении Медведева Александра.
Он много раз повторял, что в фотографии должна быть драматургия. А именно момент, когда не просто история, а история в которой происходит "Но"
Вот и стрит всегда интересен не когда там просто бомж сфоткан, а когда в жизни людей есть что-то необычное и уж тем более круто, когда есть "Но".
Вот "спящий алкаш в Праге" был бы крутым стритом, если бы на фоне алкаша была бы витрина Луи Витон или вообще вывески (или рекламы) общества трезвенников например)))
ну наверное потому, что мы учимся и пытаемся понять, что есть СТРИТ
вот научимся или выслушаем мнения других и пойдем снимать шедевры;)
кстати, очень жаль, что автор статьи в сониклубе бывает редко, он в основном в фуджиклубе. Но всем советую зайти и посмотреть там его галерею. Мне его фотографии очень нравятся. Некоторые из них даже более, чем у типа известных мировых.
В его фото хочется всматриваться.
Кстати фото месяца — май 2018 СТРИТ именно его фото. Может она и не стрит, может она ЖАНР или еще что-то, но она классная!
или вот например из свежих его работ
![[IMG]](http://fujiclub.pro/media/uchastnik-veloparada.30869/full)
Согласен, Роман, на 100%. Но это другая тема — тема художественности в фотографии вне зависимости от направления.
Получается вот что. Мы в дискуссии про стрит на нашем форуме смешиваем две вещи, отсюда все непонятности.
1. Определение — что такое уличная фотография (стрит), и подходит размещенное фото в тему стрит или не подходит, или ей место в другой теме.
2. Насколько фотография художественна, драматургична, имеет ли она право находиться в теме стрит (как любой другой теме) по своим художественным качествам, или ее нужно на позорный столб))
ИМХО, будет меньше путаницы, если разделить эти понятия.
Не Володь;) в теме стрит мы давно уже не спорим;) правила;)
И фотодемократия — это не позорный столб. Если фотограф будет считать , что если его фотография попала в Фотодемократию как на позорный столб, он никогда не научится снимать!!!! Боязнь критики — смерть и не только фотографа!
Я и не писал, что в теме стрит, но не принципиально, где
А если попадет, научится? Нет, не научится, и больше не будет размещать фото на форуме. ИМХО.
прочитал сначала комментарии, потом статью.
Понимаю участников дискуссии, но и понимаю Романа. Какой-то контент лучше, чем никакой. Но не очень понимаю автора статьи. Почему такое значение придается определению? Как будто, правильно назвав жанр, ваши фотографии от этого станут лучше. Если же вы хотите помочь с определением жанра другим людям, то, как уже правильно заметили, вы берете на себя большую ответственность, если при этом подкрепляете свои аргументы фразой «мое личное убеждение».
И еще — почитав книжки, посмотрев галереи, сложно прочувствовать этот вид фотографии, если сами не попробовали систематически поснимать. Не в режиме «поехал посмотреть Барселону, и заодно фоткал людей вокруг», а в режиме «выделил день в своем родном городе и пошел снимать улицы». Советую сходить на мастер-классы к фотографам, работающим в этом жанре. Там будут единомышленники и будет практика, прозвучат те же самые вопросы, какими вы задаетесь.
Дискурс же в ветке стрит фотографии на форуме время от времени возникает потому, что модераторам приходится перемещать фотографии. Но в жизни вы можете мешать любые жанры и абсолютно свободны в своем творчестве. Не подгоняйте себя под жанр, лучше сами раздвигайте границы.
Снимайте то, что вам нравится. Если вы не довольны результатом, рано или поздно количество перейдет в качество, если вы не забросите это дело.
Ну и еще. Ваши фотографии в первую очередь нужны только вам. Особенно, стрит. Особенно сегодня.
В фотодемократии теперь можно комментировать.
Фотоклуб — не Инстаграм. Сюда приходят учиться
Прочтите самые первые строчки этой статьи. Автор чётко говорит о том, что он пытался для себя понять что есть Street. И он всего лишь поделился с вами своими мыслями. Лично мне эти мысли интересны. И потому я обратил ваше внимание на эту статью.
Вот dinsky например высказал тоже свое мнение. Но высказал его здесь. Здесь это мнение увидят люди. Но согласитесь с тем что прочитав это мнение в журнале, его увидит большее количество людей.
Прочитала комментарии, а потом статью. По-моему, автор статьи как раз таки очень аккуратен в своих рассуждениях и не навязывает свою точку зрения… Фотографии у него интересные и ч/б тут идеально работает.
Честно говоря, больше всего удивляет, что это приходится объяснять)
Нет особых сложностей в определении жанра. Только под определением может оказаться ФОТОГРАФИЯ как художественное изображение. Фотография это вид искусства, и только как вид искусства классифицируется по жанрам, как и любое изобразительное искусство.
Изображение сделанное на камеру (плёночную или цифровую) это просто изображение. Да это принято называть фотографией, но это не фотография. Поэтому и каша у нас тут. Любой снимок пытаемся классифицировать по формальным признакам того что там изображено.
Пожалуйста свежий пример в этой ветке :
Нет не стрит. Это вообще не Фотография. Это снимки (как вы сами сказали) "от пуза" и не более того, безвкусные и плохого качества. Можете назвать это фото на память, если вам нужна такая память.
И они никого не напрягают до тех пор пока вам не придёт в голову назвать это жанром.
Забавно. Понравилось, честно. Напрашивается вопрос о компетенции и авторитетности отборщиков, но это другой вопрос, не хочу его поднимать здесь и сейчас. Просто подумалось в качестве шутки, на форуме нужно сделать два раздела: "Снимки" и "Фотографии" ))
А зачем вам нужна "компетенция"?
Я знаю кучу докторов наук и профессоров известных вузов, которые, мягко говоря… И наоборот
А уж культурологов и искусствоведов сейчас развелось, что грязи. И все остепененные и каждый норовит свое определение культуры и искусства дать.
Для того чтобы сказать, что 2+2=4 нужно академиком быть? Или так поверите?
Форум — это сообщество, в котором постепенно вырабатываются определенные правила, формируются мнения и появляются авторитеты. Абсолютного тут быть ничего не может, это всегда некая, порой молчаливая договоренность. В общем-то, именно так функционируют и другие сообщества — научные, искусствоведческие и прочие.
Как сказал один очень авторитетный человек (Лейбниц, если что): «Всякая система верна в том, что она утверждает, и ложна в том, что она отрицает»
В этом смысле, мы и пытается выработать некие критерии, которые будут приняты в нашем сообществе (системе). Уже долго не не особо успешно 😉
Володь, такое разделение делают пользователи, голосуя лайками
Любая классификация — это попытка научного подхода — выявление и обощение ЗАКОНомерностей. Т.е. формулирование объективных законов для того, в первую очередь, чтобы ими можно было руководствоваться в настоящем и будущем независимо от чьих-то мнений. А если начинать здесь и сейчас говорить об искусстве — то это путь в никуда, так как искусство по своей сути субъективно и основывается на принципе субъективных (экспертных) оценок со стороны "искусствоведов" (людей, мнение которых является весомым в конкретной области). Поэтому и разделить снимки и фотографии можно только на экспертной основе. Вопрос только в том, кто будут эти эксперты.
Вообще меня иногда удивляет сколько копий ломается вокруг "художественности" тех или иных снимков (фотографий). Я бы еще понял, если бы эти дискуссии как-то влияли на положение человека в обществе, на его доходы … Поэтому профессиональные фотографы (или те, кто хочет таковым стать) и вынуждены следовать за модой (и художественной модой) или пытаются всеми силами формировать эту моду, чтобы оставаться "в тренде" и на плаву. Но для любителя это лишь разновидности тщеславия (мои фото не хуже … меня ценят … я еще чего-то стою)
Ну вот и все. Круг замкнулся. Тему можно закрывать)) Сколько раз говорил себе не писать больше))
Владимир*, эту тему нельзя закрыть))) это статья
Тогда продолжаем.
Тогда каким образом "документалистика жизни города во всех её проявлениях" отличается от документалистики как таковой, как жанра документальной фотографии? Каковы критерии отнесения фотографии к документалистике или уличной фотографии? Является ли стрит частью документалистики или документалистика частью уличной фотографии?
Интересный вопрос!
Было бы все таки хорошо, чтобы знающие люди написали все-таки критерии отнесения фотографии к "уличной фотографии" (стриту). Являются ли синонимами понятия уличная фотография (стрит) и жанр. Или одно является частью другого. Четкого определения я не видел. Возможно вопрос является дискутабельным в мире фотоискусства.
Хорошо, что хоть не уголовная.:blush:
Стрит/не стрит, жанр/не жанр…. Эти споры ведутся на всех фотоплощадках.
Оно из ярких проявлений попыток формализации творчества. Не более.
Пользователи проголосовали за портрет в теме стрит и это фото стало лучшим месяца. Где правда ? И кто прав ? Автор который разместил портрет не в той теме или пользователи которые "не в теме " ? Но по моим убеждениям великих делают великими их почитатели . Значит если зритель выбрал он всегда прав
Так все и зависит от определений. А они есть? И насколько они "канонические"? Это же не математика, где дали определение понятию, и оно остается формальным и неизменным навсегда. А тут залезем в энциклопедии, справочники, книги умные и всюду увидим описания, разговоры, примеры, по сути трактующие одни понятия через другие, столь же нечеткие ("во всех ее проявлениях …"). Если бы тут было одно определение, его бы сразу и процитировали … И что даст ответ "да" или "нет" на соответствующую часть заданного вопроса?
а в чем проблема перенести фото?
люди проголосовали за фото, а не за "относится ли оно к этому жанру или нет"
Вопрос компетенции Вас решительно волнует.(второй раз в этой ветке его поднимаете) На форуме "отборщиков" полно! Худсовет, модераторы, пользователи ставящие лайки. Дальше всё зависит от компетенции форума. Компетенция форума формируется участниками. Форум фото-худоников будет отличаться от форума бухгалтеров-любителей фотографировать так же как и их фотографии.
Я же говорил не об отборе фотографий в форуме, а глобально о понятиях (в хорошем смысле))
Вот типичнейшее заблуждение! Очень часто читаю подобную мысль на нашем форуме. Молчу, не встреваю, поскольку знаю причину этих заблуждений и лень спорить. НО скажу откровенно вы разрываете мою душу и профессиональное сознание))). И уверен так же любого человека который профессионально связан с искусством. Это тоже самое как сказать"нет добра и зла, есть только плюрализм мнений". Но слава богу нам внушили с детства, что есть добро и зло, это мы знаем. А что касается искусства и творчества тут черная дыра.)
В искусстве объективного больше чем субъективного. Ребята есть наука, есть история и теория искусств и архитектуры, всё это изучено разложено по полочкам, разжевано пережевано, расписано по годам, эпохам, стилям и связано с историческими событиями.. Классифицировано измерено линейкой. Описаны сюжеты, художественные приёмы, законы композиции и тд т тд и тд…Всему этому учат и учатся! Субъективным остаётся только личность художника. Это долгоий разговор, я только хочу выразить протест))) против этого штампа.:)
Понятно, что границы жанра в искусстве не имеют четких границ, и одно произведение может относиться к нескольким жанрам, в одной картине может быть основной жанр и элементы других. Но тем не менее, границы некоторых жанров четко очерчены. Жанры в фотографию пришли из живописи. В живописи более-менее понятно — https://ru.wikipedia.org/wiki/Живопись Там есть жанр — жанровая живопись, которая является частью бытового жанра, критерии которых достаточно четко описаны. Когда же речь заходит об уличной фотографии (стрит), почему-то начинаются споры — это стрит — это не стрит. Вот интересно почему не стрит?
Только в контексте обсуждения. Но я услышал это:
Спасибо за ответ!
Кстати, зашел я в инстаграм автора статьи и если отвечать на вопрос: "is it “стрит”?", то я бы ответил, что нет.
Карточки хорошие, но не стрит в подавляющем большинстве случаев.
Роман, увы в центре Праги луи Виттона не было … но если вы обратите внимание, в верхнем левом углу кадра есть вывеска на магазине PRAHA, которая однозначно указывает на место события. По сути перед нами "лицо эпохи", привязанное к месту, ничуть не хуже и не лучше молоденького милиционера из СССР, пример которого здесь приведен в качестве стрита. Был в Праге в 2008-09, потом в 2011-12, за это время произошли разительные изменения, появилось много мусора, китайцев, алкашей и попрошаек. Трудно представить такой персонаж в центре социалистической Праги…
Качество не ахти, согласен, так как снято на мыльницу Х20, обработано на скорую руку, да еще ресайзнуто через ACDSee. Хотелось бы увидеть в качестве контраргумента ваши постановочные высококачественные и высокохудожественные примеры "правильного стрита" не от пуза и не на память. Слабо?
Приходите вы, значит, в гости, а вам эдак доброжелательно:
— Откушайте пирог, только что испекла
— Простите, а почему он не пропечен?
— Ой, да по рецепту его 40 минут надо было печь, но у меня времени было только 20, но я же для вас старалась, чтобы вы не ждали
— А почему он воняет?
— Да у нас холодильник сломался, мы пока на балконе продукты храним, а тут как раз оттепель, видимо, яйца протухли. Да вы ешьте, ешьте!
— Но это невозможно есть!
— Знаете, я в прошлом году в Китае была, так там яйца специально в землю закапывают и ждут, когда они протухнут — деликатес. И вообще, хотелось бы увидеть в качестве контраргумента ваш "правильный пирог"
И все обсуждения стрита заканчиваются примерно так же…
Прохор, так слабый аргумент кроется более сильным контраргументом, король кроется тузом и тд, если следовать логике вашего образного мышления… Если вы считаете, что мои фото — это шестерка, то выложите свои хотя бы на семерку. А так ваши аргументы с тухлыми яйцами больше похожи на бред душевнобольного. И кстати я фото выкладывал не в качестве аргумента "вот он правильный стрит", а в качестве вопроса: Это стрит? На вопрос отвечают ответом да или нет, или расширенным ответом да или нет с пояснениями. Вы же с коллегой на вопрос: Это стрит? стали орать " это г@вно" и рассуждать на тему тухлых яиц. Пора обследоваться, господа. ☺️
Так ! Спокойнее!
Давайте уважительно друг к другу!
Охренеть как вас всех плющит от стрита)))
Конечно,стрит!)))
Стрит-тем и хорош,что это уличный жанр,в котором авторство хорошо отражено в выборе момента и точки с'емки…
Кто то делает главным сюжет,ктото свет,кто то -цвет,что бы передать свое впечатление от улицы…стрит-все-таки,очень авторская фотография…это не просто-документолистика улицы…хотя интересная документалистика спрекрасными жанровыми зарисовками-весьма и весьма !!!
Он снимает жизнь людей своего города. И это целая непрерывная история
Да
Да
Нет
Да
Было бы интересно подискутировть … 🙂 Но не здесь, конечно. Единственное, что хотел бы сказать, одной из отличительных особенностей объективной науки является способность к предвидению, т.е. формулировке гипотез о будущих событиях, неизвестных пока качествах и т.д. Т.е. сначала предсказали, а потом открыли (или оно воплотилось в реальность). Я не профессионал в художественной сфере (и может заблуждаюсь), но не встречал исследований о том что, например, в будущем закономерно появится такой-то художественный стиль. С точки зрения общей культурологии можно предсказать тенденции, да и то весьма приближенно. Да, оглядываясь назад можно найти аргументы почему то или иное направление возникло именно тогда, когда возникло. Но "объяснение" принципиально отличается от "прогноза". Художественный же стиль возникает "субъктивно" и только потом "объективно" принимается обществом или нет.
Один требует подтверждения компетенции у автора статьи (и как мне показалось у других участников дискуссии), другой "берёт на понт"))))
Чтобы выражать своё мнение никто не обязан предъявлять ксиву.
Потом, Вы сами выложили тут свои фотографии и сами попросили мнений, я высказал своё. Вы сами об этом просили, разве не так?
Если бы Вы разместили эти снимки в ветке "стрит", никто, в том числе я, их оттуда не выкинул бы, там бы они вписались в контексте темы.
А если уж речь зашла о жанре как таковом, а не о скромных попытках скромных любителей, так уж позвольте мне говорить с этих позиций, без обиняков. 🙂
А что со статьёй случилось?
Браузер сообщает:
"Внимание
Аккаунт отключен администратором сервера."
smiserg, вчера начались проблемы на сервере. Они касались не только клуба, но review сайта. Пока еще ведутся работы.
Художественные направления в искусстве это следствие а не причина, это отражение тех глубинных, глобальных течений и тенденций в обществе в целом, в политике, науке, в социуме. Это переработанное выражение происходящего, тех тектонических напряжений происходящих в жизни огромных масс людей со всеми их сословиями.. Хотел бы я посмотреть на человека способного к таким "прогнозам")
Простой пример. "Модерн" в искусстве, невероятно яркий, оставивший после себя огромное количество шедевров в архитектуре, живописи, литературе, театре. Период — конец 19, начало 20 века 20-30 лет. Вообще ничто. Почему так мало? Мировая война 1914г. Этим оборвалось навсегда то что только-только началось. Изменилась жизнь. А вовсе не потому что модный художник поймавший хайп повернул моду в другое русло.:)
Спасибо Вам большое за инстаграм автора! Не догадалась сама его поискать, а стоило бы)
Не знаю, какой жанр там преобладает, но в массе фото создают очень приятное впечатление городской повседневной жизни.
Глеб, по-моему, Вас этот вопрос заботит более значительно, чем меня)) Я любитель, а Вы — профессионал. Я и всегда очень внимательно читаю, что Вы пишите, и это мне нравится. Вы уже ответили на мой вопрос, я об этом писал. Я его понял так: любой форум — вещь в себе, в котором часто действуют гласные и негласные правила, характерные исключительно для данного форума, позволяющие оценивать что-либо с позиции компетенции его участников. Мне стало гораздо легче после все того, что Вы написали, и я в очередной раз убедился, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей".
Там процентов на 80 жанровый портрет. Стрит там скорее как побочный продукт. Просто потому, что грань и правда не всегда можно уловить.
Ну да, именно это я и хотел сказать. В искусстве всегда можно объяснить почему так было, но нельзя сказать что будет дальше. Но любое худоественное направление имеет своих родоначальников, т.е. тех, кто впервые предложил те или иные изобразительные решения, которые потом стали трансформировались в характерные признаки конкретного направления или стиля. Эти родоначальники и являются суъективными творцами стиля. Причем их успешность зависит именно от того насколько широко принимает их общество. Тот же модерн "попал в точку" своими характерными изогнутыми линиями, а, например, тех же супрематистов можно по пальцам пересчитать и известны они народу в основном благодаря скандальному черному квадрату. А не было бы Малевича (субъекта) высказал бы кто-нибудь подобную концепцию (ну, или стала бы она так широко обуждаться) ?
Ведь, взяв почти любую точку в истории искусства, можно увидеть три основные суждения о современных тому периоду произведениях — 1 — талантливо, хорошо, инновационно, 2 — старо, неоригинально, заимствовано, 3 — непонятно, неприемлемо, аморально. И если оценка п.2 еще может считаться объективой (тот самый взгляд назад), то оценки п.1 и 3 — это полный субъективизм, опирающися в том числе и на "образованность" в данном вопросе и общую идеологию общества, не имеющую прямого отношения к искусству.
Отсюда и возникает феномен творцов, признанных и оцененных уже после смерти (переход из п.3 в п.1), хотя их творения не менялись за это время, но менялось отношение, и именно отношение в исторической ретроспективе. Т.е. будущее в искусстве скрыто, настоящее суъективно, и только прошлое мы можем подогнать под наше теперешнее (субъективное) понимание. А вот законы Ома или всемирного тяготения, будучи однажды открыты и сформулированы, продолжат действовать в соответствующих условиях и в будущем 🙂 🙂 🙂
Слушайте, ну нельзя же к гуманитарным наукам предъявлять требования естественных. Это разные области знания с разной методологией. Но это не означает, что одни объективны, а другие субъективны. А то под ваше описание и та же история подходит — она тоже целиком обращена в прошлое и что? Она субъективна? Не наука? Вычеркиваем?
Но Глеба я прекрасно понимаю. Говорить обо всем этом в формате форума крайне сложно, если вообще возможно. Слишком разный уровень участников дискуссии.
Как вообще говорить, если некоторые участники дискуссии ничтоже сумняшеся применяют аргумент "сперва добейся"?
Да что там искусство. Попробуйте поговорить про физику и предсказуемо все закончится примерно так же. Всплывут и эфир, и струны, и гравитацию разоблачат, и Земля окажется плоской, и на Луну никто не летал 😉
А казалось бы — все научно и объективно 😉
Прохор, All science is either physics or stamp collecting (Все науки делятся на физику и коллекционирование марок) (С) Эрнест Резерфорд 🙂
А ведь все началось с безобидного высказывания
:drinks:
Не такое уж оно и безобидное, как оказалось 😉
[/user]
Сыто спящий на лавке бомж, после разносольного обеда на помойке, это уже давно не стрит. Занудство в фотографии тянущееся через года.
Вот снимок Вивиан Майер
http://i.insparkl.com/thumb/20/0bd/10005367c259e0720c186b6bc21feb55d863.jpeg
Без людей и толпы, двух влюблённых, забытого кем то пони у аттракциона "чертово колесо", задремавших в электричке незнакомцев и т.д. Прекрасная атмосфера неизмельченности в деталях, в которой отдельные попавшие в кадр элементы хорошо освещаются и снова утопают во мраке.
Вообще, если определение стрита слабо поддаётся формализации, то можно отталкиваться от аналогии.
Вот это:
https://www.flickr.com/groups/onthestreet/pool/
жестко премодерируемая группа на фликре, и это фактически то, что современный мир понимает под словом стрит.
То-есть, если в нашей группе давать ссылки на свои работы в этой группе, то любые комментарии типа "это не стрит" можно аргументированно высмеивать. Осталось чтобы наши работы попали в группу на фликре:)
Похоже, что по представлению модераторов ветки стрит должен сниматься только на сверхширокий угол. ☺️
Как по мне, там добрая половина кадров — репортаж.
Забавно видеть в «стритовой» группе фото, сделанные в море или саванне. Типичный случай «если нельзя, но очень хочется, то можно». )))
Если все делают не то, что мы считаем правильным, то может быть мы чего-то не понимаем?
arch7tect, просто никто не заморачивается.
Ведь творчество не предполагает границ как таковых.
Думаю, Глеб, как профессионал, здесь с Вами не согласится — всё-таки границы жанров есть.
Просто наш случай трудный:)
Ну, не все, а только эта конкретная группа. )
С какой надеждой я переходил по вашей ссылке и какое же разочарование я испытал посмотрев первую страницу 🙁
Не знаю, что там "понимает" "современный мир", но нам явно не по пути.
У меня такого "стрита" пол харда. Только я его даже в нашу многострадальную ветку не выкладываю по причине жесткой премодерации, ага 😉
это предмет, о котором у каждого, от любителя до профессионала есть собственное, правильное представление:)
Мнение большинства- не всегда истина.
"Даже тысяча мух не убедят меня, что …вно — это вкусно)" (с)
похоже, это тот случай, когда у каждого своя истина.
но если мы хотим договориться о терминах, то лучше взять то, что большинство считает правильным
если речь про ссылку на фликр, то это не просто большинство как немыслящая толпа, а это группа людей, работающая именно в том жанре, о котором тут спорят. И такой стрит, который там — это действительно современный стрит, который можно видеть и на сегодняшних конкурсах и фестивалях стрит фотографии. Если и спорить о том, каков стрит сегодня, то вот примерно такой. Если вы его представляли каким-то иным, то увы. Утверждать, что все эти люди — мухи, чье мнение ничего не значит, и такие фотографии вы считаете за брак — ну, ваше право. Это напоминает мне историю с Хрущевым и художниками. Видимо, где-то здесь и кроется причина всего этого "спора о жанре".
Ковбой, Не приписывайте мне СВОИ мысли.
Либо внимательно читайте.
И не более того.
Спасибо. Отличная группа . Надо в шапку темы стрит закрепить. Теперь я знаю куда посылать вопрошающих про стрит и желающих познать этот сложный жанр
"Современный мир" думает что до него ничего не было.
Красивый рекламный слоган)
пощёчина миру — мощно, уважаю.
arch7tect, слово "мир" в кавычки не забудьте поставить 😉
Хорошо, кто же модераторы HCSP (навскидку):
https://kristinvandeneede.com/about/
http://www.inquadra.org/members/roberto-deri/
https://in-public.com/photographers/peter-kool/
https://www.davidsolomons.com/read-me/
Вы можете предложить альтернативу, кроме своего личного мнения (впрочем, очень ценного для нас)?
Альтернативу чему?? И альтернативу в виде чего, я должен вам предложить?)
не не, никто никому ничего не должен:)
наверное, я не очень понятно сформулировал свою мысль. отмотаем назад.
как ответить на вопрос в заголовке ветки, если все определения жанра довольно запутаны и туманны?
моё предложение было — сравнить с чем-то, что большинство считает стритом — просто для определения самого термина.
и ссылку на это что-то я и дал.
На что ув. Прохор сказал, что эти люди для него не авторитеты (у него такого стрита пол чемодана, но он стесняется нам его показывать), а Вы сказали, что эти люди ренегаты и забыли корни:)
Отсюда и вопрос — дайте ссылку на правильный с Вашей т.з. современный стрит.
зыЖ Только помните о конфузе, который был недавно — Вы дали ссылку, я нашел там фотографию сливного бачка:)
Ещё про современный стрит — там в дискуссиях есть ссылка на 2 замечательные книжки-альбомы Daido Moriyama (Journey for Something и Tokio)
https://www.flickr.com/groups/onthestreet/discuss/72157636121765153/
Я про людей ничего не говорил. Я только про фотографии.
Вы, конечно же, можете сказать, что эти люди отобрали эти фотографии, а значит… Но ничего это не значит.
Я понятия не имею, чем руководствуются перечисленные вами авторитеты при модерации. Да мне это и не интересно, как неинтересными показались большинство снимков в группе.
Понимаете, сейчас такой шквал снимков обрушивается на меня каждый день, что копаться в этом, да еще анализировать совсем не хочется.
Мне кажется, я дольше смотрел и больше пользы и эстетического наслаждения получил от одной этой фотографии
За что спасибо коллеге Robert,
А может все дело в "хардкор"? 😉
А я человек нежный, ранимый, где-то даже сентиментальный 😉
Жанры, стили, (возьмем к примеру стрит) всё это тайминг — определение момента, время на совершение чего то, что в данный момент звучит очень сильно (в голове фотографа). В фотографии тайминг используется больше чем в других искусствах (кино, живописи, литературе и т.д) и (пример) снимки бомжей рыгающих в канализацию, это конечно ироничный момент в стрит фотографии, но мотив восприятия таких снимков как элемента частной жизни как то не очаровывает. Это уже абсурд. А эстетика абсурда — психологический фантом, который в концентрации реальности (фотографии) занимает последнее место.